Deutsch English Français Italiano |
<wrOZN.29320$kMLb.17091@fx01.ams4> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx01.ams4.POSTED!not-for-mail MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Subject: Re: La formule 2023-24 du vaccin offrait une faible protection... Newsgroups: fr.bio.medecine References: <zkqYN.30908$YIMb.12788@fx15.ams4> <0V0ZN.15728$TfT8.2616@fx09.ams4> <tu7a3jl1pk58644veie8bh9k0sbq1ggbq5@news.usenet.ovh> <AFcZN.27523$KWl1.17045@fx16.ams4> <kpla3jdg2uc27t5e6jjr76ric1r8ei44p0@news.usenet.ovh> <jAmZN.3581$lAL3.101@fx12.ams4> <v153b6$15qdd$1@dont-email.me> <MMuZN.10197$NDYb.111@fx05.ams4> <v1612p$1bqrn$1@dont-email.me> <oyMZN.22763$PEqc.11005@fx06.ams4> <EZ9V4oUtfaT2nELFjBuA_k_U_7M@jntp> Content-Language: fr From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org> In-Reply-To: <EZ9V4oUtfaT2nELFjBuA_k_U_7M@jntp> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 16 Message-ID: <wrOZN.29320$kMLb.17091@fx01.ams4> X-Complaints-To: abuse@eweka.nl NNTP-Posting-Date: Sun, 05 May 2024 16:27:08 UTC Organization: Eweka Internet Services Bytes: 2083 Date: Sun, 5 May 2024 18:27:08 +0200 X-Received-Bytes: 1956 X-Original-Bytes: 1814 Le 05/05/2024 à 16:27, Eric M a écrit : > Le 05/05/2024 à 16:17, Paul Aubrin a écrit : > >> NB : Dans ce milieu là, je me garde bien de causer d'autre chose que >> de la pluie et du beau temps. Les autres sujets risquent de fâcher et >> il n'y a rien de plus désagréable que des gens fâchés. Je réserve mes >> observations à usenet où il est légitime de d'argumenter et de >> contre-argumenter. > > Ah ouais, on est les seuls à se taper tous vos délires, merci, vraiment. Les prépublication médicales seraient des délires ? Les données recueillies par cette étude montraient deux choses : premièrement le vaccin n'offrait qu'une faible protection ; deuxièmement au delà de la seconde dose, la protection devenait négative (risque plus élevé).