Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder2.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_La_liste_interminable_d=27articles_scientifiques_su?=
 =?UTF-8?Q?r_les_effets_d=C3=A9l=C3=A9t=C3=A8res_des_VaXassassins?=
Newsgroups: fr.bio.medecine
References: <vju23r$1efo2$1@solani.org> <vk3d77$3cgbi$1@dont-email.me>
 <vk3r65$3f6t3$2@dont-email.me> <vk4391$3gr4f$1@dont-email.me>
 <vk47is$1hu5t$1@solani.org> <vk543h$3mveb$5@dont-email.me>
 <vl5jbv$38ri9$1@dont-email.me> <vl5qss$3a55u$2@dont-email.me>
 <vlga7t$1iif0$1@dont-email.me> <vlgek1$1j6vn$2@dont-email.me>
 <vliqqv$24mdv$1@dont-email.me> <vlj2v2$25s7n$2@dont-email.me>
 <vllbv9$2mmmf$1@dont-email.me> <vllgep$2nb75$1@dont-email.me>
 <vlo0hi$398pd$1@dont-email.me> <vlo2j2$39hlu$1@dont-email.me>
 <vlqjo6$3t6su$1@dont-email.me> <nG4gP.566$JJbe.428@fx05.ams4>
 <vlqorp$3ttmh$2@dont-email.me> <GX7gP.7$jpv6.3@fx14.ams4>
 <vlr2mm$mif$1@dont-email.me> <e69gP.737$Xwt6.72@fx13.ams4>
 <vlsdq5$9rm1$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vlsdq5$9rm1$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 26
Message-ID: <xDpgP.5325$IBp4.2833@fx16.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Sat, 11 Jan 2025 08:05:49 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Bytes: 3032
Date: Sat, 11 Jan 2025 09:05:49 +0100
X-Received-Bytes: 2792
X-Original-Bytes: 2740

Le 11/01/2025 à 01:25, beST a écrit :
> On 2025-01-10, Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org> wrote:
>> Supposons que les séquençage en double-aveugle trouvent des fragments de
>> virus chez les malades et n'en trouvent pas dans l'échantillon témoin,
>> ou bien, au contraire, qu'ils trouvent les mêmes virus dans
>> l'échantillon témoin que chez les malades, ou que certains virus se
>> retrouvent et d'autres non...
> 
> Ça ne prouve pas que les "virus" sont responsables de la maladie, juste
> qu'ils sont présents lorsqu'il y a maladie (comme les savons dans les
> usines).
> 
> D'ailleurs, nous avons ce test en double aveugle, c'est le PCR pendant
> le COVID. Il a surtout démontré que la présence des séquences
> recherchées n'avait aucun rapport avec la présence de symptômes. On
> avait autant d'asymptomatiques positifs que de symptomatiques négatifs.
> 
> 
En fait, il y avait plus d'asymptomatiques positifs que de 
symptomatiques positifs. Mal utilisés, par exemple en augmentant le 
nombre de cycles d'amplifications, ils finissent par détecter n'importe 
quoi.
Personnellement, je suis persuadé qu'un écouvillon dans le nez d'un 
individu parfaitement en bonne santé en hiver, passé dans une série de 
tests très sensibles lui découvrira un tas de fragments attribuables à 
des virus.