Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <yLfx7WusDdjbENDjMCmQWGapICU@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Etranget=C3=A9=2C=20Pythonisme=2C=20et=20imaginaires=2E?=
References: <UZFHJ61VdlGekD5_XroXzTi5NOo@jntp> <05_AodGl-Jd2leHVQBhLZPxNeo4@jntp> <yRea05GA3UHdIrwJi1Rwvg_TizI@jntp>
 <GXdMleBCbIrr7hdLC8WbBaHaElw@jntp> <Jh7NUyetGLcSo33AZ1Wk-nn1sME@jntp> <aPFdhKuZqL8vaEUdBcSsG9V1N0E@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: XYD9t485RCFDlZa7Xentbl61s1A
JNTP-ThreadID: Zhph7-zr0Ag4-U84cvEqJd-dBac
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=yLfx7WusDdjbENDjMCmQWGapICU@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 25 Mar 25 21:17:39 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-03-25T21:17:39Z/9254836"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 2777
Lines: 45

Le 25/03/2025 à 21:28, Python a écrit :
> Le 25/03/2025 à 21:19, Richard Hachel a écrit :

> Une fonction c'est une fonction. Quand ça s'évalue en une valeur (peu importe 
> le contexte) ça fournit une valeur et une seule. Et pour des valeurs de départ 
> *égales* ça fournit un *même* résultat.

 Je ne pense avoir jamais enseigné le contraire.

 On reprend : une fonction est une fonction.

 Une hirondelle est une hirondelle.

 Quand on évalue une valeur, on obtient une valeur et une seule en bout 
de chaîne.

 Oui.

 Si la valeur est égale, les résultats seront égaux.

 Oui.

 Mais ici, il y a un bémol, nous ne sommes plus dans le réel, mais dans 
une construction en miroir imaginaire. 

 Dans le sens où si j'utilise x de f(x), le même x de g(x) me donne 
autre chose.

 Si j'utilise -5i, j'ai une racine de f(x) de type complexe.

 Si j'utilise 5, je n'ai rien du tout pour f(x). 

 Pourtant, c'est la même chose, mais le fait de parler en langage 
imaginaire, me montre que c'est une racine imaginaire de f(x), alors que 5 
n'est rien du tout pour f(x).

 C'est juste une racine réelle pour la courbe en symétrie $, rotation de 
180° comme les mathématiciens les aiment en études des complexes. 

 R.H.