Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <z1eRFx3iiJ1zuiE23ny-TkCeqB8@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Etranget=C3=A9=2C=20Pythonisme=2C=20et=20imaginaires=2E?=
References: <UZFHJ61VdlGekD5_XroXzTi5NOo@jntp> <GXdMleBCbIrr7hdLC8WbBaHaElw@jntp> <Jh7NUyetGLcSo33AZ1Wk-nn1sME@jntp>
 <aPFdhKuZqL8vaEUdBcSsG9V1N0E@jntp> <yLfx7WusDdjbENDjMCmQWGapICU@jntp> <gTcHjKJY4W9pgoTnVK0Ypu3yQgY@jntp>
 <OE_g1jxUq0Q_ZBdx-sRiN1GHkRI@jntp> <cfM9c81-73gDiOCG81rQsiQIdBE@jntp> <RQX105HLbZ8QinYQKUzIEpKJ440@jntp>
 <-31IyziN3eemLOXUT5xJgXxjcv4@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: ZhTFAUcFginW_1gV_RhFhWFY9G8
JNTP-ThreadID: Zhph7-zr0Ag4-U84cvEqJd-dBac
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=z1eRFx3iiJ1zuiE23ny-TkCeqB8@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 25 Mar 25 22:33:44 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-03-25T22:33:44Z/9254919"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3210
Lines: 48

Le 25/03/2025 à 23:01, Python a écrit :
> Le 25/03/2025 à 22:56, Richard Hachel a écrit :

> "conséquence sur -b/2a" 

 Mais oui.

 Lorsqu'on cherche une racine, on cherche l'endroit où la fonction 
s'annule.

 Ce n'est pas moi qui le dit, mais les mathématiciens.

 Tout cela est assez flou, voire difficile, sauf pour les racines des 
fonction quadratiques, où l'on pose 
x=[-b±sqrt(b²-4ac)]/2a

 Or, parfois, il n'y a pas de racines, et pour qu'il y en ait, il faut 
nécessairement faire pivoter la courbe, et on a deux options, la faire 
pivoter sur son sommet, ou la faire pivoter sur $. 

 On se rend vite compte que c'est la deuxième solution qui est la plus 
logique.

 Il faut donc changer le signe de a pour obtenir l'équation g(x) comme 
nous l'avons dit de nombreuses fois, puisque bx+c sont invariant de f(x) = 
g(x).

 MAIS, si nous changeons le signe de a, dans b²-4ac, il faut aussi le 
changer dans (1/2a).

Ce que les mathématiciens semblent oublier. 

 Ils obtiennent donc x=[-b ± i.sqrt(|b²-4ac|)]/2a] et non  x=[b ± 
i.sqrt(b²+4ac)]/2a] qui est totalement différent.

 Introduire i, c'est bien joli, mais tu remarquera que i (dont ils disent 
qu'il correspond à une rotation)
n'est introduit que pour le discriminant, et qu'il ne touche en aucun cas 
-b/2a.

 Cela veut dire qu'on modifie la deuxième partie de l'équation sans 
modifier la première, et qu'on pratique ainsi à la vau l'eau sans savoir 
ce que l'on fait réellement.

 Tu comprends mon poussin?

 R.H.