| Deutsch English Français Italiano |
|
<zPiocDCdS69HqdC_swiw2KUzMn4@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.roellig-ltd.de!open-news-network.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <zPiocDCdS69HqdC_swiw2KUzMn4@jntp> JNTP-Route: nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Nouvelle courbe (Complexes). References: <pE60IjIFU7TH4gv2h5FPa2bXlGY@jntp> <vqmucn$1cgj6$5@dont-email.me> <C1d-opzohyyO-M23uZU-MoMA9FA@jntp> <vqmvvb$1cgj6$6@dont-email.me> <gIMVKHzmYqEITNRvzExazkE9MiI@jntp> <vqn5au$1elsg$1@dont-email.me> <vHt2izw3TvqAaqxavodKmUp_cn4@jntp> <vqn6iq$1elsg$2@dont-email.me> <YW75HQ6AiEAlDZXopvw8Ww27FFo@jntp> <JHVP0hbn1YSjlPZPxn5m-1SGbTI@jntp> Newsgroups: fr.sci.maths JNTP-HashClient: ypM_B1sWItYF-1NZaEzfCx2g5_4 JNTP-ThreadID: Q8TL6zmuipMdTEzSo4Wiu-oWb4A JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=zPiocDCdS69HqdC_swiw2KUzMn4@jntp User-Agent: Nemo/1.0 JNTP-OriginServer: nemoweb.net Date: Mon, 10 Mar 25 17:56:19 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-03-10T17:56:19Z/9237051"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> Bytes: 2889 Lines: 49 Le 10/03/2025 à 18:38, Python a écrit : > Le 10/03/2025 à 18:30, Richard Hachel a écrit : >> [snip gna gna gna] >> Tu veux proposer quoi, par exemple x=i? >> >> Ca marche pas. f(x)=i^3+i=2i=-2. > > i^3 = i*(i^2) = -i > f(i) = i^3 + i = -i + i = 0 > > Ça marche. Non. TOI, tu dis que ça marche. Chez moi : i^3=-1 et i=-1, et i^(-568/3)=-1. >> Avec x=-i? >> >> Marche pas non plus. f(x)=(-i)^3+(-i)=1-(1)=2 > (-i)^3 = -1*(i^3) = -1*(i)*(i^2) = -1*i*-1 = i > f(-i) = i - i = 0 > > Ça marche. Non. TOI, tu dis que ça marche. Chez moi : (-i)^3=1 et -i=1 soit 1+1=2. > > Avec les véritable nombres complexes, évidemment, pas avec ton ramassis > d'inconsistances (i^x = 1) et pas nom plus dans R(j) (qui lui, au moins, est > consistant). Ce n'est pas un ramassis d'inconsistance. C'est simplement une autre optique, un autre logique (qui marche d'ailleurs très bien pour ce qu'elle est). Après je n'ai ni les connaissances mathématiques ou les connaissances expérimentales pour savoir pourquoi et en quoi cela pourrait remplacer les idées traditionnelles. Mais la cohérence mathématique se tient (si l'on reste dans l'optique générale des nombres imaginaires tels que je les appréhende). R.H.