Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <-FBvjEaMMJoeZrhZa0OxE4wMfr0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <533598ba-ede7-47c6-ab86-df643e523597n@googlegroups.com>
 <u8mjmi$3asfi$1@dont-email.me> <DLards55SEpwIvGCvWdk-tcGzCg@jntp>
 <613bab76-54e3-4c6c-a49e-208da593b272n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: cuH7ALs4iNTLRhRWejpjGOpMoos
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=-FBvjEaMMJoeZrhZa0OxE4wMfr0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 21 Jul 23 11:31:17 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="ba9ec38fbfd4b7d130969f965bb6b727bb9309c2"; logging-data="2023-07-21T11:31:17Z/8083773"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 5901
Lines: 125

Le 21/07/2023 à 09:50, Richard Verret a écrit :
> Le 20/07/2023 à 17:26, Richard Hachel a écrit :
> Bonjour Richard et merci de ton intervention!
>>  Tu dis : "Dans tes formules il y a une variation due à la vitesse au premier 
>> degré et une autre au deuxième degré". 
>>  Tu dis : "La première est un effet Doppler" 
>>  Oui, c'est le simple effet Doppler longitudinal dû à l'anisochronie spatiale. 
>> 
> Je ne comprends pas bien, pour moi, l’effet Doppler est dû à la vitesse et 
> la conséquence est une variation de la fréquence et de la longueur d’onde 
> perçues.

 C'est exact.

 Mais il faut différentier deux choses.

 L'effet produit par la vitesse intrinsèque, c'est à dire "en elle 
même", rien que par le fait d'être une vitesse, quelque soit son sens et 
sa direction.

 C'est l'effet relativiste (un effet étrange, je l'accorde). 

 Cet effet est invariant selon la direction et le sens, il est purement 
dû à la vitesse.

 To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²)

 Ou bien aussi, 

 To=Tr/sqrt(1-Vo²/c²)

 A cet effet étrange, il faut ajouter l'effet Doppler traditionnel.

 Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)

 Tapp=To.(1+cosµ.Vo/c)

>>  Tu dis : "Le temps n’est pas affecté par cette variation au premier degré 
>> de la vitesse".
>>  Tu veux parler de la chronotropie et c'est exact, la chronotropie n'est pas 
>> affectée par cet effet du premier degré. Seulement la notion de simultanéité 
>> (du premier degré). 
>> 
>> Enfin tu dis : "Il n’y a pas de raison pour qu’il soit affecté par sa 
>> variation au second degré."
>> 
>> C'est là que tu te trompes, car comme tu l'as fort bien compris, nous vivons 
>> dans un monde observable où les vitesses réelles et les temps réels sont 
>> faussés par l'anisochronie et la relativité de la chronotropie. 
> Il ne peut y avoir d’anisochronie, ni d’anisochronotropie.

 A ce compte-là, ajoute qu'il ne peut pas y avoir de gravitation 
universelle, ni de phénomènes électriques, et tout cela sera très 
simple et très pratique.

>> Il faut alors admettre que la vitesse de la lumière est un leurre observable, 
>> et que sa vraie vitesse est infinie. 
> Je n’envisageais les vitesses réelles que pour les corps matériels, ta 
> proposition demande réflexion.

 Si cela est dû à une structure de l'espace, l'équation doit s'étendre 
à toutes les particules et tous les phénomènes de la physique. 

>> Les cinq équations de bases, tu les connais.
>>  To²=Tr²+Et²
> Non celle-là je ne la connais pas.

 C'est la première et la plus importante dont, pour moi, toute la 
relativité découle.

 La valeur "Et" désignant l'anisocronie lacale. 

 Et=x/c , c'est à dire l'intervalle de temps existant entre deux points 
d'un même référentiel. 

<http://news2.nemoweb.net/jntp?-FBvjEaMMJoeZrhZa0OxE4wMfr0@jntp/Data.Media:1>

>>  To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²)
>>  Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
>>  Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)
>>  Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)

> OK si To et Tr sont des durées.

> 
>>  Or, si la vitesse le la lumière est infinie (évident avec l'équation 3), il 
>> est évident qu'elle l'est encore par changement de référentiel.
>>  De là, la notion de dilatation du temps (c'est à dire de la chronotropie) du 
>> second degré.
> Moi pas comprendre.

 Si dans ton équation Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²), tu isoles plutôt Vo, tu 
obtiens évidemment Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)

 On se pose alors la question : que se passe-t-il pour une vitesse très 
grande (exemple cent millions de kilomètres par seconde) voire infinie. 

 Posons cent millions de kilomètres par seconde Vr=10^11m/s

 Vo=10^11/sqrt(1+(10^11/10^8)²)

 Vo=10^11/sqrt(1+10^121/10^16)

 Vo~c

 Et plus tu vas vite en vitesse réelle, plus tu t'approches de c en 
vitesse observable.

 Si la transaction se fait instantanément (comme c'est le cas pour le 
photon) la vitesse observable devient c.  

>>  Voilà ce que j'écrivais il y a bien longtemps déjà pour le montrer (suivait 
>> alors la démonstration des transformations de Poincaré-Lorentz page suivante que 
>> je remettrai ici si tu veux).
> La relativité n’est pas gérée par la transformation de Lorentz.

 Les transformations de Poincaré sont à la fois simples, géniales et 
d'une grande beauté mathématique.

 Elles font désormais partie des lois de l'univers.

 R.H.