Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <-zZWvQIdlZwlHE-OMrmAzoHv2DU@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: (RR) =?UTF-8?Q?Relativit=C3=A9=20logique?=
References: <ICX5duCitvrURLDR7lBS5WJf4yQ@jntp> <6340b8be$0$22056$426a74cc@news.free.fr> <o5T-RoTwaMxRd28NsEv48OCNIcU@jntp>
 <6345cc2d$0$25833$426a74cc@news.free.fr> <ti4r4c$pe1$1@gioia.aioe.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: jOl3-51Tu-R5IAmaHuY5ZV4s8lQ
JNTP-ThreadID: ZouYngSkhgHIrYhHKmKOGUF-Z9Q
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=-zZWvQIdlZwlHE-OMrmAzoHv2DU@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 11 Oct 22 22:52:05 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/106.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="3b84f6c2dc92d0e630f38fabe3bc53bfb3482ac0"; logging-data="2022-10-11T22:52:05Z/7325946"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4327
Lines: 80

Le 12/10/2022 à 00:35, Rambo a écrit :
> Martial wrote on 11-10-22 22:03:
>> Le 8 octobre 2022 à 02:09 , Richard Hachel, C'est exprimé :
>>
>>
>>> Le 08/10/2022 à 01:39, Yannix a écrit :
>>>> Le 07/10/2022 à 17:44, Richard Hachel a écrit :
>>>> [...]
>>>>> Tout cela pour dire que, très localement, on peut confondre, en un petit
>>>>> laps de temps, un mouvement uniformément accéléré avec un mouvement
>>>>> galiléen de même vitesse instantanée.
>>>> [NON]
>>>   C'est pourtant ce que tous les physiciens font en calculant les temps
>>> propres des objets (particules et fusées) accélérés.
>>>
>>>   Donc tu es d'accord avec moi pour dire qu'il y a un problème.
>>>
>>>   Mais bon, ça m'étonnerait.
>>>
>>>   LOL. Tu dois avoir mal compris quelque chose.
>>>
>>>> X.
>>> R.H.
>>>
> 
> Je réponds à R.H.:
> Yannix a raison lorsqu'il dit non - SAUF si ton "petit laps de temps" 
> est INFINIMENT PETIT.

 Voilà, c'est ce que je dis. 

 Si l'on prend un laps de temps infiniment petit, l'équation 

 <http://news2.nemoweb.net/jntp?-zZWvQIdlZwlHE-OMrmAzoHv2DU@jntp/Data.Media:1> 

 que j'ai proposé (avec mes propres raisons) tend vers 
ΔTo=ΔTr.sqrt(1+Vr²/c²)

 C'est à dire que cela devient semblable à un mouvement galiléen.

 C'est ce que font les physiciens relativistes, et c'est en cela que je ne 
suis que moitié d'accord avec eux, parce qu'on n'est que très rarement 
dans ce cas là, voir pas du tout.

 L'immense problème, c'est que toute la communauté scientifique (toute) 
va se croire autorisé à faire l'intégration de cette équation qui est 
une équation valable seulement dans le cas inexistant des 
infinitésimaux. 

 Bref ils vont calculer qu'un temps propre de voyageur de Tau Ceti serait 
de 3.139 ans, alors que je calcule aisément (et en comprenant ce que je 
fais et pourquoi je le fais) 4.776 ans. 

 Ce n'est pas que je critique leur intégration mathématique, je critique 
sa réalité physique. 

 Ils intègrent quelque chose à plusieurs variables relativistes 
interdépendantes.

 Il faut oser.

> Or tu semble dire "un petit laps de temps" genre 1/2 milliseconde ... et 
> bien là, non, ce n'est pas un mouvement à vitesse constante.
> On ne peut négliger que si c'est un infiniment petit du SECOND ordre. 
> 1/2 milliseconde n'étant pas un infiniment petit, l'accélération ne peut 
> être qu'u infinimet petit du premier ordre.

 Voilà, c'est ce que je dis, et de même que tout ce que je dis depuis 
des années sur les petits 
 biais de la théorie, je me heurte au refus général sous le simple 
prétexte : "Si la théorie avait des failles, ça se saurait". 

 On fusille alors, humainement car le problème est purement humain, une 
théorie vraie mais qui a énormément de mal à être édité dans sa 
vérité physique. 

 Merci de ton post.

 R.H.