X-Received: by 2002:ad4:4b6e:0:b0:635:e5f2:4ecd with SMTP id m14-20020ad44b6e000000b00635e5f24ecdmr311109qvx.9.1687868247225;
        Tue, 27 Jun 2023 05:17:27 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a81:b710:0:b0:56c:e585:8b17 with SMTP id
 v16-20020a81b710000000b0056ce5858b17mr14018491ywh.5.1687868246903; Tue, 27
 Jun 2023 05:17:26 -0700 (PDT)
Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!209.85.160.216.MISMATCH!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.soc.environnement
Date: Tue, 27 Jun 2023 05:17:26 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <u6f2rp$dsbr$1@dont-email.me>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599;
 posting-account=ufma1woAAADz_nJ7NMVWhxSFSh01IfKw
NNTP-Posting-Host: 2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599
References: <8593f7d7-7eef-4bcf-9d70-421d9c74bf2cn@googlegroups.com>
 <u6ciab$1j4f$4@dont-email.me> <3a940803-5cc4-4a92-8af2-321131f49295n@googlegroups.com>
 <u6d6fl$3uvd$1@dont-email.me> <f7bc665b-c9ed-46c6-86ee-88c35adbabban@googlegroups.com>
 <u6f2rp$dsbr$1@dont-email.me>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <03d9a77c-0f4f-47a9-8258-29ebea1791f2n@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Affaire_frauduleuse_de_CLINTEL_=3A_Cette_=22d=C3=A9clara?=
	=?UTF-8?Q?tion_mondiale_sur_le_climat=22_qui_nie_l=27urgence_climatique_v?=
	=?UTF-8?Q?=C3=A9hicule_des_affirmations_trompeuses?=
From: Canta Galet <serpan06@free.fr>
Injection-Date: Tue, 27 Jun 2023 12:17:27 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 7870
Lines: 133

Le jeudi 15 juin 2023 =C3=A0 15:14:35 UTC+2, PaulAubrin a =C3=A9crit=C2=A0:
> Le 15/06/2023 =C3=A0 13:21, Canta Galet a =C3=A9crit :=20
> > Le mercredi 14 juin 2023 =C3=A0 22:04:07 UTC+2, PaulAubrin a =C3=A9crit=
 :=20
> >> Le 14/06/2023 =C3=A0 20:58, Canta Galet a =C3=A9crit :=20
> >>> Je vous promets de faire comme chez CLINTEL.=20
> >>>=20
> >>> quand je voudrais avoir des pr=C3=A9visions climatiques j'irai voir u=
n urologue, surtout si le marin p=C3=AAcheur est parti en mer ou le v=C3=A9=
t=C3=A9rinaire occuper avec des vaches.=20
> >> N'allez voir personne. Faites comme les scientifiques : lisez les=20
> >> publications, examinez les donn=C3=A9es, voyez si les conclusions sont=
=20
> >> conformes aux donn=C3=A9es. Depuis le 3e rapport du GIEC (TAR), les=20
> >> conclusions des "r=C3=A9sum=C3=A9s pour les d=C3=A9cideurs" sont beauc=
oup plus=20
> >> affirmatives que les synth=C3=A8ses du WG1. L'argument d'attribution, =
en=20
> >> particulier est, dans la pratique, uniquement fond=C3=A9 sur les r=C3=
=A9sultats de=20
> >> simulations informatiques qui ne sont pas des observations.=20
> > Vous dites n'importe quoi et mentez tr=C3=A8s mal.=20
> > Et surtout vous faites exactement le contraire de ce que vous conseille=
z de mani=C3=A8re aussi hypocrite.
> Je ne vais pas me laisser insulter sans r=C3=A9agir par un mec qui est pa=
y=C3=A9=20
> pour r=C3=A9pandre les exag=C3=A9rations de sa secte naturol=C3=A2tre.=20
> Les deux seules personnes de Clintel que j'ai vue personnellement, mais=
=20
> de loin dans une conf=C3=A9rence, sont le climatologue Richard Lindzen


=C2=AB Le Dr Lindzen accepte les principes =C3=A9l=C3=A9mentaires de la sci=
ence du climat. Il convient que le dioxyde de carbone est un gaz =C3=A0 eff=
et de serre, appelant les personnes qui contestent ce point des "fous". Il =
convient que le niveau de celle-ci augmente =C3=A0 cause de l'activit=C3=A9=
 humaine et que cela devrait r=C3=A9chauffer le climat =C2=BB. Il croit =C3=
=A9galement que la diminution des cirrus tropicaux dans un monde plus chaud=
 permettra =C3=A0 plus de rayonnement =C3=A0 ondes longues de s'=C3=A9chapp=
er de l'atmosph=C3=A8re, contrecarrant le r=C3=A9chauffement6 et a offert p=
lus de soutien =C3=A0 ces explications dans un article de 20097.

En 2017, il envoie une p=C3=A9tition au pr=C3=A9sident Donald Trump, demand=
ant au pr=C3=A9sident de retirer les =C3=89tats-Unis de la Convention des N=
ations Unies sur les changements climatiques11. La p=C3=A9tition contenait =
les noms de personnes se revendiquant comme =C2=AB scientifiques =C3=A9mine=
nts et autres personnes qualifi=C3=A9es =C2=BB, et appelait les =C3=89tats-=
Unis et d'autres nations =C3=A0 =C2=AB changer de cap sur un accord interna=
tional obsol=C3=A8te qui cible les gaz =C3=A0 effet de serre mineurs =C2=BB=
, =C3=A0 commencer par le dioxyde de carbone12. Il a re=C3=A7u une couvertu=
re m=C3=A9diatique consid=C3=A9rable ; 22 professeurs du MIT alors en poste=
 ou =C3=A0 la retraite ont rapidement publi=C3=A9 une lettre ouverte adress=
=C3=A9e =C3=A0 Trump disant que la p=C3=A9tition de Lindzen ne repr=C3=A9se=
nte pas leurs points de vue ni ceux de la grande majorit=C3=A9 des autres c=
limatologues




 et le=20
> repr=C3=A9sentant de Clintel pour la France. Je ne suis pas membre de=20
> l'association. Depuis, je surveille leurs annonces et leurs publications=
=20
> en =C3=A9tant abonn=C3=A9 =C3=A0 leur fil RSS.=20
>=20
> Je ne suis pas s=C3=BBr d'=C3=AAtre d'accord avec tout ce qu'=C3=A9crit l=
'association=20
> Clintel, mais en g=C3=A9n=C3=A9ral, ce qu'ils publie est parfaitement jus=
tifi=C3=A9 et=20
> =C3=A9tay=C3=A9 par une abondante bibliographie.=20

Et bien alors montre nous leurs rapports, leur m=C3=A9thodologie, les =C3=
=A9tudes sur lesquelles ils se basent et aussi qui relis et r=C3=A9visent l=
eurs travaux avant la publication.

En fait tu ne pourras jamais le faire.
Parce que CLINTEL  ne fait rien de tout cela.

Ce qui pose question sur ton acharnement =C3=A0 tout faire pour disqualifie=
r le GIEC et =C3=A0 te servir de r=C3=A9f=C3=A9rences qui n'ont sont pas po=
ur la communaut=C3=A9 scientifique internationale.

Et bien =C3=A9videmment si le GIEC serait =C3=A0 la solde des dirigeants, =
=C3=A0 la solde de qui son ces millionnaires qui ont cr=C3=A9=C3=A9 CLINTEL=
, pour la plupart issus de l'industrie p=C3=A9torli=C3=A8re  et qui se disp=
ensent de tous les protocoles scientifiques.



> C'est le cas pour leur derni=C3=A8re analyse du r=C3=A9sum=C3=A9 pour les=
 d=C3=A9cideurs de=20
> l'AR6 du GIEC. Plut=C3=B4t que de r=C3=A9futer des arguments que vous ave=
z=20
> vous-m=C3=AAme invent=C3=A9s, r=C3=A9futez donc les objections telles qu'=
elles figurent=20
> dans leur analyse. Et, s'il vous pla=C3=AEt, cessez de vous occuper des=
=20
> personnes. Concentrez vous sur les arguments.=20

Justement, les v=C3=B4tres sont plus foireux les uns que les autres.

Encore un exemple ici puisque dans un m=C3=AAme commentaire vous prenez com=
me r=C3=A9f=C3=A9rence des scientifiques pour ensuite exiger des autres qu'=
ils ne le fassent pas.

Trop gros, trop vulgaire.
D=C3=A9sol=C3=A9 mais vos injonctions pour le moins contradictoires ne pass=
ent pas.

>=20
> Apr=C3=A8s la publication du r=C3=A9sum=C3=A9 pour les d=C3=A9cideurs du =
3e rapport du GIEC,=20
> plusieurs des scientifiques de renom du WG1 ont d=C3=A9missionn=C3=A9 pou=
r=20
> protester contre la distorsion entre le texte qu'ils avaient valid=C3=A9,=
 et=20
> celui qui avait =C3=A9t=C3=A9 pr=C3=A9sent=C3=A9 aux d=C3=A9l=C3=A9gu=C3=
=A9s gouvernementaux en assembl=C3=A9e=20
> pl=C3=A9ni=C3=A8re par les r=C3=A9dacteurs principaux.=20

Vous voyez bien que vous ne faites pas ce que vous dites.
Voil=C3=A0 que deux lignes plus tard vous faites exactement le contraire...

Je vous cite plus haut :
"... cessez de vous occuper des personnes..."

Et plus bas :
""plusieurs scientifiques de renom on d=C3=A9missionn=C3=A9.."

Le constat est clair pour tout le monde.

Tiens =C3=A0 ce propos pourriez-vous dire lesquels et pourquoi.