X-Received: by 2002:a05:622a:448:b0:425:47b4:c1c with SMTP id o8-20020a05622a044800b0042547b40c1cmr1196710qtx.8.1703898551132;
        Fri, 29 Dec 2023 17:09:11 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a05:6870:2182:b0:203:af2d:ff8d with SMTP id
 l2-20020a056870218200b00203af2dff8dmr1465695oae.8.1703898550448; Fri, 29 Dec
 2023 17:09:10 -0800 (PST)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.astrophysique
Date: Fri, 29 Dec 2023 17:09:10 -0800 (PST)
In-Reply-To: <ubhnpd$31q$1@shakotay.alphanet.ch>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=37.170.103.30; posting-account=1qbAGAkAAADcUtlizzXUEb5jUjfAdE2y
NNTP-Posting-Host: 37.170.103.30
References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp> <Mw9eS_QWYVCTuDanP3Jl0Qvgm04@jntp>
 <uatosi$595$1@shakotay.alphanet.ch> <yksHrKNwaXh5IJ6GBC71xpPCcZ4@jntp>
 <ub24rp$kjt$1@shakotay.alphanet.ch> <bL6nAYYQsGmaGzhmo1nh7HcakqM@jntp>
 <ub7gmc$5fq$1@shakotay.alphanet.ch> <ak9cWs2u3Y2pOqK0UX2ZuJ6nT3U@jntp>
 <nsfgIX1Hh6iH-2Nt_aOfVNLucNM@jntp> <ubednu$2gkki$1@dont-email.me>
 <hCN7i-IKUel2MPzPMa_CNsRTfe0@jntp> <ubhnpd$31q$1@shakotay.alphanet.ch>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <0490c436-4da3-4293-8d21-1415ad4b4e56n@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_cr=C3=A9dibilit=C3=A9_des_mod=C3=A8les_physiques_=28_was_Re=3A_s?=
	=?UTF-8?Q?tatut_de_la_connaissance_scientifique_quand_on_n=27est_pas_exp?=
	=?UTF-8?Q?ert_=29?=
From: Yanick Toutain <yanicktoutain@gmail.com>
Injection-Date: Sat, 30 Dec 2023 01:09:11 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 7498
Lines: 147

Le mercredi 16 ao=C3=BBt 2023 =C3=A0 07:45:19 UTC+2, robby a =C3=A9crit=C2=
=A0:
> Le 15/08/2023 =C3=A0 11:10, Julien Arlandis a =C3=A9crit :=20
> > Le 15/08/2023 =C3=A0 01:35, Python a =C3=A9crit :=20
>=20
> >> Mon =C3=A9valuation : [ niveau de cr=C3=A9dibilit=C3=A9 ]=20
> >> Big bang : 99.99999%=20
>=20
> > Je dirais =C3=A0 l'inverse de toi pour la th=C3=A9orie du Big bang : 0.=
00001%=20
> > L'interpr=C3=A9tation de la loi de Hubble =C3=A0 la base de la th=C3=A9=
orie du Big bang=20
>=20
> pour chaque terme il faut d=C3=A9finir de quoi on parle, voire, d=C3=A9co=
mposer=20
> les concepts.=20
> BB:=20
> - est-ce que l'univers se dilate / s'est dilat=C3=A9 jusque l=C3=A0 ? =E2=
=86=92 mon =C3=A9val:=20
> oui =C3=A0 : 99.99999%=20
> - est-ce que dans le pass=C3=A9 lointain il a =C3=A9t=C3=A9 extr=C3=AAmem=
ent dense ? 99.99999%=20
> - et qu'il y a eu une d=C3=A9sionisation donnant le "dernier scattering" =
( cf=20
> carte du CMB et le rayonnement 3K ) : 99.99999%=20
> - et avant =C3=A7a, la nucl=C3=A9osynth=C3=A8se primordiale : 99%=20
> - et avant =C3=A7a, passage par une singularit=C3=A9: 0%=20
>=20
> - est-ce que l'age de l'univers ( dumoins depuis cette phase dense ) est=
=20
> de l'ordre de 13 Ma ? 66%=20
>=20
> > repose sur une conception classique du vide, un domaine o=C3=B9 nos=20
> > connaissances sont trop faibles pour =C3=AAtre raisonnablement convainc=
u que=20
> > la th=C3=A9orie restera compatible avec les futures d=C3=A9couvertes.=
=20
>=20
> =C3=A7a, =C3=A7a peut remettre en cause la dynamique de l'expansion, c'es=
t a dire=20
> l'age de l'univers.=20
> mais remettre en cause l'expansion elle-meme, et le fait que l'univers a=
=20
> =C3=A9t=C3=A9 tr=C3=A8s dense ? comment ?=20
>=20
> D'autant qu'il y a aussi les diverses observations: ex: l'Univers=20
> lointain, donc jeune, a aussi une structure moins form=C3=A9e.=20
> Et aussi: meme dans notre galaxie, il reste plein d'H, mais il est=20
> transform=C3=A9e en atomes lourds, ce qui en soit dit que le pass=C3=A9 n=
e=20
> ressemblait pas au pr=C3=A9sent.=20
>=20
>=20
> >> Mati=C3=A8re noire : 95%=20
>=20
> > 50%=20
>=20
> idem, de quoi on parle ?=20
>=20
> - est ce qu'il y a un pb quantitatif de gravit=C3=A9 pour les galaxies, l=
es=20
> amas de galaxie, et la formation des grandes structures cosmiques (web)=
=20
> ? : 99.99999%=20
> - est ce que ce pb est pas mal r=C3=A9solu si on fait "comme si" il y ava=
it=20
> une masse invisible manquante ( dont on sait dire la masse, la=20
> distribution spatiale, et son absence d'autres interactions - en tout=20
> cas rarissimes ) ? 99%=20
> ( les simus montrent que =C3=A7a marche ultra-bien avec la bonne valeur d=
e=20
> matiere noire et d'energie sombre, reproduisant le spectre wmap qui est=
=20
> pourtant bien tordu, et pas du tout avec d'autres valeurs )=20
> - est-ce que cette masse manquante est faite de particules non=20
> baryoniques : 50%=20
>=20
> - est-ce qu'on sait reproduire correctement par simu la formation=20
> qualitative et quantitative des grandes structures ? oui=20
> - est-ce qu'on sait reproduire correctement par simu la formation=20
> compl=C3=A8te d'une galaxie spirale et de son environnement ? ( galaxies=
=20
> satellites, etc ) : non, ya pas la bonne distribution de nombres/tailles.=
=20
>=20
> >> MOND : 0%=20
>=20
> > Si on entend par MOND le fait que le principe fondamental de la=20
> > dynamique n'est pas valide pour les tr=C3=A8s faibles acc=C3=A9l=C3=A9r=
ations, =C3=A9tant=20
> > donn=C3=A9 que le test n'a jamais =C3=A9t=C3=A9 fait car il faudrait po=
ur cela sortir=20
> > de la galaxie pour faire l'exp=C3=A9rience, je dirais comme pour la mat=
i=C3=A8re=20
> > noire : 50%.=20
>=20
> pleins de modifs de la gravit=C3=A9 ont =C3=A9t=C3=A9 propos=C3=A9es ( pa=
r ex un faible=20
> terme tensoriel ).=20
>=20
> - est-ce que MOND r=C3=A9soud le pb quantitatif de gravit=C3=A9 pour les =
galaxies,=20
> les amas de galaxie, et la formation des grandes structures cosmiques=20
> (web) : non.=20
>=20
>=20
> >> Th=C3=A9orie des cordes : je botte en touche.=20
>=20
> > Idem.=20
>=20
> d'autant que c'est une proto-th=C3=A9orie, et meme toute une famille.=20
> et en tant que proto, elle n'est meme pas assez achev=C3=A9e pour parler =
d'un=20
> univers qui ressemblerait un peu au notre ( genre, avec de la matiere=20
> dedans ).=20
>=20
> >> pour le RCA : prends la moyenne :-)=20
> >=20
> > Pour le RCA, je dirais 65%.=20
>=20
> - est-ce qu'il existe actuellement un rechauffement climatique ? pour=20
> moi, oui =C3=A0 99%=20
> - est-ce qu'il est d'origine anthropique: 98%=20
> - est-ce que les mesures actuelles sont justes ( temp moyenne, etc ) ? 98=
%=20
> - est-ce que les mesures pass=C3=A9es sont dans l'ensemble justes ? 95%=
=20
> - est-ce que les mod=C3=A8les de pr=C3=A9vision sont "justes" ? il y en a=
=20
> tellement qu'il faudrait d=C3=A9tailler ( et d=C3=A9finir "juste" ). De t=
outes=20
> fa=C3=A7ons tout mod=C3=A8le de simu est incomplet, et ils ne donnent pas=
=20
> exactement les memes r=C3=A9sultats. Et il faut distinguer le mod=C3=A8le=
 "moteur"=20
> lui m=C3=AAme, des mod=C3=A8les d=C3=A9crivant les donn=C3=A9es d'entr=C3=
=A9e au cours du temps.=20
> Quoi qu'il en soit ils disent qualitativement la m=C3=AAme chose ( et le =
GIEC=20
> ne se base pas sur un seul modele, il donne l'=C3=A9ventail ).=20
>=20
>=20
> --=20
> Fabrice
En programmant Androm=C3=A8de selon les lois de Newton on obtient la forme =
de la courbe des vitesses observ=C3=A9es SANS MATI=C3=88RE NOIRE
https://youtu.be/x1cljF6nVso?si=3DmIRi4IXa0cDJGRCf
Vera Rubin a menti et les perroquets R=C3=89P=C3=88TENT SANS V=C3=89RIFIER