Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
From: LaLibreParole  <vrai.ou.faux@laposte.net>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: Re: Annulations abusives faites sans consensus du robot "miakibot"
Date: Sun, 10 Oct 2021 10:41:22 +0200
Message-ID: <0695mgtkoug0enjkihoao1o37d3jvmkflr@consensus-omnium>
References: <5r8mlgl4taofltcvhuta35u4nm7dsaau3g@news.free.fr> <isdhuhFq0tkU1@mid.individual.net> <a2v3mgll36plnr0u3fi31585tl10i9a6t2@consensus-omnium> <isfii5F77fjU1@mid.individual.net>
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 100
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 10 Oct 2021 10:41:24 CEST
NNTP-Posting-Host: 109.210.72.173
X-Trace: 1633855284 news-4.free.fr 20275 109.210.72.173:62176
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 5298

pehache <pehache.7@gmail.com> composa la prose suivante:

>Le 09/10/2021 à 22:38, LaLibreParole a écrit :
>> pehache <pehache.7@gmail.com> composa la prose suivante:
>> 
>>> Le 04/10/2021 à 18:29, LaLibreParole a écrit :
>>>
>>>>
>>>> Technique:
>>>> -------------
>>>> Il existe deux types d'annulations illégitimes actuellement:
>>>>
>>>> 1) La suppression des réponses à un message annulé.
>>>> Aucun consensus n'a été atteint sur ce point.
>>>> Or le robot "miakibot" supprime actuellement sur des critères inconnus
>>>> des réponses à un message annulé.
>>>> Pas de manière systématique semble t-il.
>>>> La cause d'annulation indiquée est:
>>>>     "persiste à répondre à Éric Hamery bien que les articles
>>>>      de celui-ci soient annulés. Cela contribue à perpétuer la pollution."
>>>>
>>>> Je ne juge pas de la pertinence de l'annulation (j'étais et j'y suis
>>>> toujours favorable) mais seulement le fait que ces annulations sont
>>>> faites en dehors de tout consensus ou de toute règle définie.
>>>>
>>>
>>> Là je n'ai pas vraiment suivi.
>> 
>> En clair:
>> - les messages "Eric Hamery" sont annulés: il y a consensus la dessus.
>> - certaines réponses à ces messages annulés sont aussi annulés, mais pas
>> toutes: la dessus il n'y a aucun consensus.
>> O.M. était partisan d'une annulation des réponses à un message annulé
>> sur des critères obscurs
>> Elepant Man et moi-même y étions opposé: nous étions contre la
>> partialité.
>> Personnellement j'étais soit pour n'annuler aucun réponse, soit pour
>> annuler toutes les réponses à un message annulé. Je crois que Yoyo était
>> aussi sur cette ligne.
>> Donc aucun consensus et pourtant le robot d'O.M a annulé certaines
>> réponses (peut-être légitimement) mais sur des critères qui n'ont pas
>> fait consensus.
>
>OK.
>
>>>> 2) La suppression des messages dont le from contient une url avec www
>>>> Le "from" de ces messages respectait les RFC en vigueur et le contenu de
>>>> ces messages ne constituait pas du spam.
>>>> Pourtant le robot "miakibot" annule actuellement tous ces messages sans
>>>> respecter aucune règle ou aucun consensus sur ce sujet.
>>>>
>>>> Pour être clair, je n'aime pas non plus ces champs from avec url, mais
>>>> ce n'est pas parce qu'on aime pas un message qu'on va l'annuler !
>>>
>>> Là par contre je ne vois pas où est le problème. Que le spam apparaisse
>>> dans le corps ou dans le from ça ne change rien, c'est du spam, donc
>>> annulable depuis toujours.
>> 
>> Relis bien la discussion, tu verras que cela a conduit à l'annulation de
>> messages légitimes: la présence d'un www dans un from ne veut pas dire
>> qu'il s'agit d'un spam. Cela peut être un mail légitime: cela a été
>> démontré.
>
>C'est une erreur de programmation du robot,
> que OM a ou va corriger je  suppose. 

Malheureusement non: cela a été une volonté d'O.M
Dans le cas contraire, polémique il n'y aurait pas eu.
Il l'a fait uniquement sous la pression de la communauté
et parce que sa position n'était plus défendable.


>Ca ne remet pas en cause le principe de suppression des 
>articles contenant une URL dans le from.

Qu'est ce qu'une url dans le from ?
ça c'est la première question a se poser.
Tu verras que la réponse n'est pas aussi simple que cela.


> Par ailleurs j'ai l'impression 
>que les conséquences négatives ont été limitées : le seul dommage 
>collatéral de cette erreur a été de supprimer les articles de test que 
>tu avais spécialement forgés pour la révéler.

Et un [AAD] parfaitement valide,
avec une adresse mail parfaitement valide,
sans aucune publicité pour un site web ...


> Donc pas vraiment de quoi en faire un scandale :
> erreur signalée à OM, qui la corrige ou va la corriger.

Cela a été signalé à O.M de suite: mais il n'a pas voulu corriger car il
voulait vraiment faire ce qu'il a fait.

Il n'a "corrigé" que sous la pression de la communauté :'(
Mais avec une petite vengeance sur Pierre puisqu'il a supprimé (4000
messages d'après O.M) tous les messages de Pierre depuis 1 an sur tous
les forums ...