X-Received: by 2002:ac8:7113:0:b0:412:2f98:2b96 with SMTP id z19-20020ac87113000000b004122f982b96mr1171qto.8.1697478713735;
        Mon, 16 Oct 2023 10:51:53 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a05:6808:144d:b0:3ac:abba:fa5b with SMTP id
 x13-20020a056808144d00b003acabbafa5bmr14500oiv.1.1697478713312; Mon, 16 Oct
 2023 10:51:53 -0700 (PDT)
Path: ...!3.us.feeder.erje.net!1.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.physique
Date: Mon, 16 Oct 2023 10:51:52 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2001:861:8bb7:5500:585d:d7ee:ddeb:26e2;
 posting-account=PKzfqAoAAAC4-vQRW_wt6WFB3xnoeWfi
NNTP-Posting-Host: 2001:861:8bb7:5500:585d:d7ee:ddeb:26e2
References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <08ac1eaf-67bf-4090-9052-f8c4f76c9ea8n@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Th=C3=A9ories_correctes_mais_fausses?=
From: Richard Verret <rverret97@gmail.com>
Injection-Date: Mon, 16 Oct 2023 17:51:53 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 3229
Bytes: 3483
Lines: 31

Le 16/10/2023 =C3=A0 17:38, Richard Hachel a =C3=A9crit :
> L'exp=C3=A9rience semble montrer, effectivement, que la vraie vitesse de =
la particule, Vr, est plus grande que la vitesse observ=C3=A9e, Vo, =C3=A0 =
partir de ce r=C3=A9f=C3=A9rentiel.
>   Ceci, dit, il faut aller plus loin : si c'est vrai, comment se fait-il =
que les choses soient ainsi?
>  Je r=C3=A9fl=C3=A9chis alors sur la notion de temps. Je me rend compte q=
ue le temps propre de la particule n'est pas le m=C3=AAme que le temps mesu=
r=C3=A9 dans le laboratoire.
Je ne crois pas cela. Je suis m=C3=AAme s=C3=BBr que le temps s=E2=80=99=C3=
=A9coule au m=C3=AAme rythme dans tous les r=C3=A9f=C3=A9rentiels, que cela=
 ne d=C3=A9pend ni de la vitesse relative, ni de la gravit=C3=A9, ni de la =
temp=C3=A9rature, ni de l=E2=80=99humidit=C3=A9, en un mot que le temps est=
 ABSOLU. Bien s=C3=BBr les tenants de la relativit=C3=A9 vont s=E2=80=99acc=
rocher =C3=A0 leur croyance comme tous les convaincus d=E2=80=99une cause.
>  Et si les montres =C3=A9taient d=C3=A9saccord=C3=A9es de nature?
>  Et si le "plan du temps pr=C3=A9sent" des physiciens, c'=C3=A9tait du to=
tal pipeau?=20
>  Et si le temps pr=C3=A9sent universel d'un sujet, c'=C3=A9tait son c=C3=
=B4ne de lumi=C3=A8re, et non cette id=C3=A9e abstraite.
Tu parles d=E2=80=99id=C3=A9es abstraites mais existe-t-il des id=C3=A9es c=
oncr=C3=A8tes ?
On peut tout imaginer, mais il est clair que le temps n=E2=80=99est pas fon=
ction de la distance, donc que le temps est uniforme dans un r=C3=A9f=C3=A9=
rentiel.
De la m=C3=AAme fa=C3=A7on, il est clair que le temps n=E2=80=99est pas fon=
ction de la vitesse, donc que le temps est absolu.
La seule explication est que la vitesse mesur=C3=A9e, la vitesse instantan=
=C3=A9e, n=E2=80=99est pas la vraie vitesse.=20
Il est plus facile pour moi de le concevoir car je sais comment sont consti=
tu=C3=A9s les espaces perceptibles (observables) et l=E2=80=99espace r=C3=
=A9el.=20