Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <0W8PHEKsshIS9VBxQu2kCALv_v8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <cef690b2-6f6a-4360-bda2-af2063197030n@googlegroups.com>
 <0gSGR3kQu9x1HW1_wQBpHTj6bEE@jntp> <NglZUhJlCKnI7LVkFAwqV5cmd6I@jntp>
 <cdd9568d-a74d-490f-b5df-71653cfcfd42n@googlegroups.com> <IK8aQ19BjrJoykvsHCU3WmGKJco@jntp>
 <sTA-Fj5ylrixPXCRfW4L6PHQV30@jntp> <9e968073-efbd-4888-9f1b-8634e3c363fan@googlegroups.com>
 <RsnCuPWmsfJkDnL-PEUnPkBhKtc@jntp> <bed0ced1-5e98-4e30-b4c1-028556e44b7bn@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 3GLn72JoflivZ9dAZv4VPHho6KQ
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=0W8PHEKsshIS9VBxQu2kCALv_v8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 02 Jun 23 09:03:17 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-06-02T09:03:17Z/7958037"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 4663
Lines: 59

Le 02/06/2023 à 10:36, Richard Verret a écrit :
> Le mardi 30 mai 2023 à 23:44:29 UTC+2, Julien Arlandis a écrit : 
>> Vous pouvez toujours expliquer que c'est pas réel, que c'est un leurre, 
>> que la réalité est ceci ou celà, les physiciens s'en contre foutent car 
>> la mesure est la seule finalité. 
>> D'ailleurs quel serait l'intérêt de définir le réel si on ne peut pas 
>> le mesurer, ce serait de la branlette intellectuelle sans la moindre 
>> connexion avec le monde que nous pouvons appréhender avec nos sens par le 
>> biais de la mesure.
> 
> Le réel c’est la réalité. Ce que mesurent les physiciens est du domaine de 
> l’observable, pas de la réalité. La science s’intéresse au fonctionnement 
> du monde.

En reprenant votre terminologie, la physique n'étudie que les 
observables, le réel n'est pas son affaire. Pour un physicien, réel = 
observable, si vous posez réel ≠ observable pas de problème dans ce 
cas le réel sort du champ d'étude de la physique.


> Pour ce qui est du réel physique, donc de la réalité, on peut regarder du 
> côté des accélérateurs de particules. Quand une particule atteint une vitesse 
> observable proche de celle de la lumière, sa vitesse RÉELLE, elle, est presque 
> infinie, 

Non les physiciens se foutent éperdument d'attribuer une vitesse 
qualifiée de réelle à une particule, ils se foutent même de l'idée 
qu'une vitesse autre que mesurable/observable puisse EXISTER. Les 
grandeurs non mesurables sont considérées comme métaphysiques, 
superflues, redondantes et inutiles, je ne peux pas être plus clair. La 
physique étant la discipline qui étudie les phénomènes 
mesurables/observables elle ne s'intéresse logiquement pas à ce qui ne 
l'est pas.
 
> si bien qu’elle est partout et nul part dans l’accélérateur. Je crois que 
> les physiciens seraient très intéressés par cette nouvelle.

Non.

> Les forces sont fonction de la vitesse réelle alors que l’on observe la 
> vitesse observable, comme son nom l’indique.

Dans ce cas, il doit exister une fonction G pour passer de v_reel à 
v_obs, donc tu peux réécrire la force comme F(v_reel) = F(G(v_obs)) et 
donc définir la force exclusivement en fonction de la vitesse observable 
telle que F' = FoG(v_obs), plus besoin de vitesse réelle :).

> Dès lors plus besoin de matière noire pour expliquer certains faits observés. 
> Je crois que les physiciens seraient intéressés d’apprendre qu’il n’y a 
> pas de matière noire. Ils cesseraient de chercher quelque chose qui n’existe 
> pas.

Aucun rapport.

> C’est vrai qu’on peut toutefois se demander «quel serait l'intérêt de 
> définir le réel si on ne peut pas le mesurer, ce serait de la branlette 
> intellectuelle sans la moindre connexion avec le monde que nous pouvons 
> appréhender avec nos sens par le biais de la mesure. »

Je confirme.