X-Received: by 2002:ad4:48c4:0:b0:62f:e379:dad5 with SMTP id v4-20020ad448c4000000b0062fe379dad5mr3396543qvx.0.1687437911746;
        Thu, 22 Jun 2023 05:45:11 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a25:abee:0:b0:ba8:4ff5:3214 with SMTP id
 v101-20020a25abee000000b00ba84ff53214mr4691528ybi.2.1687437911383; Thu, 22
 Jun 2023 05:45:11 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.soc.environnement
Date: Thu, 22 Jun 2023 05:45:11 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <u6mt9v$1lcqd$2@dont-email.me>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599;
 posting-account=ufma1woAAADz_nJ7NMVWhxSFSh01IfKw
NNTP-Posting-Host: 2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599
References: <2149110f-5885-465a-b1e1-8b54469539can@googlegroups.com> <u6mt9v$1lcqd$2@dont-email.me>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <0a4c004e-5d1e-4fc3-8182-263c251d4752n@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_la_synth=C3=A8se_de_9_200_=C3=A9tudes_scientifiques_exis?=
	=?UTF-8?Q?tantes=2C?=
From: Canta Galet <serpan06@free.fr>
Injection-Date: Thu, 22 Jun 2023 12:45:11 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 3541
Lines: 54

Le dimanche 18 juin 2023 =C3=A0 14:28:48 UTC+2, PaulAubrin a =C3=A9crit=C2=
=A0:
> Le 18/06/2023 =C3=A0 12:18, Canta Galet a =C3=A9crit :=20
> > Synth=C3=A8se de 9 200 =C3=A9tudes !=20
> > Il serait bien que les urologues, marins p=C3=AAcheurs et autres d=C3=
=A9l=C3=A9gu=C3=A9s syndicaux de chez CLINTEL nous disent =C3=A0 partir de =
combien d'=C3=A9tudes=20
> > leur "p=C3=A9tition" a-t-elle =C3=A9t=C3=A9 r=C3=A9dig=C3=A9e, sachant =
qu'aucun d'entre eux n'a particip=C3=A9 =C3=A0 aucun travaux ni =C3=A0 sa r=
=C3=A9daction.=20
> >=20
> > C'est quand m=C3=AAme ballot de signer un document qui pourtant critiqu=
ent des travaux sans en avoir soi-m=C3=AAme produits.
> Le point central des rapports du GIEC, le n=C5=93ud essentiel, est=20
> l'hypoth=C3=A8se que les =C3=A9missions de dioxyde de carbone par les hum=
ains=20
> provoquent 100% de l'augmentation des temp=C3=A9ratures.=20


Encore pris en flagrant d=C3=A9lit de mensonge !

Voici en effet ce qu'on peur lire dans le rapport du GIEC datant de 1990/19=
92 :

"si l'ordre de grandeur de ce r=C3=A9chauffement concorde dans l'ensemble a=
vec les r=C3=A9sultats des
mod=C3=A8les climatiques, il peut aussi correspondre =C3=A0 la variabilit=
=C3=A9 naturelle du climat, de sorte que celle-ci
pourrait bien =C3=AAtre en grande partie =C3=A0 l'origine de l'=C3=A9l=C3=
=A9vation thermique observ=C3=A9e; d'un autre c=C3=B4t=C3=A9,
cette variabilit=C3=A9 naturelle, associ=C3=A9e =C3=A0 d'autres facteurs du=
s =C3=A0 l'homme, pourrait avoir
contrebalanc=C3=A9 un r=C3=A9chauffement encore plus consid=C3=A9rable d=C3=
=BB =C3=A0 un effet de serre d'origine
anthropique; "

Page 18 exactement.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/ipcc_90_92_assessments_far_=
full_report_fr.pdf






> En d=C3=A9pit d'avoir d=C3=A9lay=C3=A9 leur argument essentiel dans des m=
illiers de=20
> pages d'analyses "=C3=A0 dire d'expert", le GIEC n'a pas de preuve EMPIRI=
QUE=20
> de son hypoth=C3=A8se centrale.=20
> Ses seules preuves reposent sur des simulations informatiques appel=C3=A9=
es=20
> "mod=C3=A8les CMIP" qui ont =C3=A9t=C3=A9 prouv=C3=A9es impropres pour l'=
usage qu'en fait le=20
> GIEC.