Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <0e-Dnj2MRWJxMM-maZfQESZHu1o@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR] L'erreur de Pierre (et de Paul)...
References: <-CgaLtUDsnMpJQqCcym03FyVvmk@jntp> <u8cAM-se16uh_CRwd10bU07CJfU@jntp> <vOIVRAnGASrq0cbH6IvN-kQGX3s@jntp>
 <zET9DEhewiSF26pXFJKiXrgaKtA@jntp> <ISdjlvGmbtwWiQNxeTowW1JxOJM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Ysn2PtjyVDPjK2X9iM1zq1BpoOY
JNTP-ThreadID: qSnJ_GVAzpcEvYOpC-4-ckXE1Ps
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=0e-Dnj2MRWJxMM-maZfQESZHu1o@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 12 Nov 23 08:44:23 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="235cf4e9ef2308307b30c3cf8a8b6798aeb738df"; logging-data="2023-11-12T08:44:23Z/8390566"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 9047
Lines: 196

Le 12/11/2023 à 02:35, Richard Hachel a écrit :
> Le 12/11/2023 à 00:38, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 11/11/2023 à 23:46, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Je ne vois pas sur quelle base tu peux affirmer que la durée propre de la 
>> fusée accélérée serait le même que celui de la fusée inertielle.
> 
>  J'ai dit que si l'on envoie deux fusées, l'une inertielle, l'autre en 
> mouvement accéléré, en prenant bien soin de les faire partir ensemble et 
> arriver ensemble, sur un même trajet spatial, alors non seulement leurs temps 
> impropres seront égaux par définition, mais aussi leurs temps propres. 
> 
>  Je précise bien qu'il ne faut pas que l'une des fusées utilisent deux 
> référentiels, ce que j'avais omis de dire, et qui a peut-être déboussolé 
> Python. Par exemple si je prend une fusée qui va jusque Tau Ceti à 0.6c pendant 
> un temps, puis à 0.8c pendant un autre temps, il est clair que ça ne marchera 
> pas, car il faut prendre en compte deux référentiels pour elle. C'est à dire 
> deux observateurs différents, deux montres différentes.  
> 
>  Mais si l'on considère ce que j'ai dit plus haut, alors les prédictions sont 
> assurées. Les temps propres seront égaux.  

Une fusée qui accélère c'est une fusée qui change constamment de 
référentiel, on peut approximer sa trajectoire par une juxtaposition de 
segments parcourus à vitesse constante avec un pas Δv incrémenté sur 
chaque segment. La trajectoire uniformément accélérée n'est que la 
limite de cette trajectoire quand Δv tend vers 0. C'est d'ailleurs le 
sens mathématique du calcul intégral.
Tu te trompes sur la nature du temps propre d'un mobile accéléré, il 
n'y a aucune raison qu'il soit identique à celui d'une horloge sans 
accélération, tous les développements le montrent.

>> À ce compte, si tu ne différencies plus les référentiels,  tous les jumeaux 
>> devraient revenir avec le même âge que le jumeau terrestre, ce qui est faux.
> 
>  Julien, tu me connais trop bien, et tu penses bien que 40 ans d'étude 
> sérieuse et de tentative de compréhension correcte (interne et externe) de la 
> théorie ne me ferait pas dire une bourde pareille. 
> 
>> Pour connaitre le temps propre d'un référentiel quelconque il faut intégrer 
>> dt' = dt * sqrt(1-v(t)^2/c^2)
> 
>  C'est pas comme ça que ça marche. 
> 
>  Tu parles de temps propre à connaître, respirons, soufflons, parce que c'est 
> pas du gâteau, surtout pour ceux qui lisent, et qui n'ont pas forcément le 
> niveau de la RR classique, alors si on leur parle d'anisochronie, d'intégration, 
> de chronotropie, bien que les choses soit du niveau d'un cours de lycée, 
> ils vont être perdu.
> 
>  Allons donc doucement:
>  Tu parles de temps propre (Tr) à connaître, et je pense que tu parles de dt' 
> dans l'équation ci dessus, d'autant que le terme correctif est négatif, et 
> induira un temps propre moindre. 

Je ne sais pas ce que tu appelles temps réel, mais je sais que cette 
notion t'embrouille le cerveau  puisqu'elle te conduit à une conclusion 
erronée en multipliant inutilement les paramètres. La coordonnée t' 
correspond au temps que verrait un observateur immobile dans le 
référentiel de Terrence qui regarde l'horloge de la fusée au moment où 
elle passe à sa proximité.
dt' est physiquement équivalent à la durée qui s'est écoulée dans la 
fusée pendant son temps de passage entre deux observateurs infiniment 
proches, ils sont situés dans le référentiel de Terrence et ont 
repéré le temps en regardant l'horloge de la fusée lorsqu'elle est 
passe à leur proximité.
On comprend alors facilement que l'intégration de dt' correspond au temps 
qui s'est écoulé à l'intérieur de la fusée. Le concept de la 
résolution du problème ne comporte aucune difficulté conceptuelle, 
c'est ta manière de rejeter la solution qui est obscure et incohérente.

>  Donc dt, c'est dTo. 
> 
>  C'est pas fini, on s'accroche.
> 
>  sqrt(1-v(t)^2/c^2), il y a là, de nouveau un t. Je pense que tu parles de Vo 
> et de To. Ca me parait logique. 
> 
>  Mon problème à moi, déjà, c'est que Vo étant un leurre, puisque vitesse 
> basée sur une mesure faite avec deux montres désaccordées, je ne suis pas sûr 
> que cela induira des résultats valides, puisqu'on va intégrer des 
> vitesses-leurres avec des vitesses-leurres.
> 
>  De plus, comment fais-tu pour calculer tous tes petits Vo successifs? 
> 
>  Déjà que tout le monde est incapable, y compris les plus grands pontes de la 
> physique de donner une vitesse instantanée correcte, je les voit mal en plus 
> faire une intégration de fous. 
> 
>  La vitesse instantanée observable à prendre en compte, v(t) dans ton 
> équation, c'est Voi.
> 
>  Soit Voi/c=[1+c²/2ax]^(-1/2)
> 
>  Mais je ne vois même pas l'intérêt de passer par là.
> 
>  Pour les vitesses réelles, les temps réels (temps propres), ces entités-là 
> n'ont pas à subir de corrections relativistes puisque leur montre ne souffre 
> d'aucun problème d'anisochronie, et de simultanéité relative. 
> 
>  Il suffit de poser des équations d'une rare simplicité, et tu trouves 
> directement:
>  Tr=sqrt(2x/a)
>  Vri=sqrt(2ax)=a.Tr
>  x=(1/2)a.Tr²
> 
>  Ce n'est pas du tout compliqué, il suffit de comprendre clairement de quoi on 
> parle, et de visualiser les choses correctement.
> 
>  Il est de plis trés important, de préciser les choses quand on parle de 
> vitesse, et de temps. 
> 
>  Les physiciens, très laxistes sur ce coup-là, parlent de v et de t.
> 
>  Ce n'est pas très correct de leur part, ça embrouille, ça rend fou, et je 
> vais t'en donner la preuve tout de suite.
> 
>  Je pose par exemple les équations suivantes :
>  1. E=mc²[(1+v²/c²)-1] 
>   Que comprend l'étudiant? Rien du tout. 
>  
>  2. t'=t.sqrt[(1+(1/4)v²/c²)]
>   Que comprend l'étudiant? Rien du tout.
> 
>  3.x=(c²/a).[sqrt(1+a²t'²/c²)-1]
>   Que comprend l'étudiant? Rien du tout. 
> 
>  4.v(m)=[1+2c²/ax]^(-1/2)
>   Que comprend l'étudiant? Rien du tout. 
> 
>  5. a'=a.(1+v²/c²)^(-3/2)
>    Que comprend l'étudiant? Rien du tout. 
> 
>  J'ajoute à ça des questions d'examens où on demande à l'étudiant de donner 
> le temps propres d'une fusée
>  accélérée, et on lui met 20/20 parce qu'il a bien appris son cours et que le 
> résultat est conforme au résultat attendu par le correcteur, alors que la 
> réponse est débile, et tu as une idée du désastre intellectuel qu'est la RR.
> 
>  C'est mal expliqué, les concepts élaguent le primum movens de l'anisochronie, 
> personne ne comprend le direct-live, les vitesses instantanées de référentiels 
> accélérés sont fausses, les temps propres sont faux, aucun étudiant (ni prof) 
> ne comprend pleinement le génie d'un Langevin bien décrit, et l'effet zoom 
> spatial... On n'a pas évolué depuis Poincaré! 
> 
>  LOL.
> 
>  Tout le monde est content. :))
> 
>  Mais qu'est ce qu'il se passe? ? ?
> 
>  Pôpôpôpôpôôô... 
> 
>  Ah, si, il y a quand même Alain Aspect qui s'est posé des questions sur les 
> transferts instantanés d'information. Il a pas encore découvert le direct-live 
> relativiste, Alain, mais ça va peut-être venir. 
> 
>  R.H. 
> 
>  
> 
>  
> 
> 
> 
>  
> 
>  R.H. 
> 
>  
> 
>  
========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========