Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <0zzFuvgW9jShIFqCrYE4f1wVHQM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Une =?UTF-8?Q?=C3=A9toile=20moyenne=2C=20combien=20de=20photons=20par?= 
 =?UTF-8?Q?=20seconde=20sur=20la=20pupille=20de=20l=27=C5=93il=20=3F?=
References: <c2ypO.447927$ku13.177154@fx13.ams4> <66a768cd$0$3670$426a74cc@news.free.fr> <xeKpO.484051$bJnb.339197@fx04.ams4>
 <66a78292$0$11695$426a74cc@news.free.fr> <mxRpO.534577$mMba.532214@fx06.ams4> <7XFn75T2w_k7PAFdLZeu2tJQeoA@jntp>
 <BVaqO.1126376$VBH2.1102489@fx16.ams4>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
JNTP-HashClient: aPHNdQ7zqcnHaYeBIMT9ta-5IDo
JNTP-ThreadID: c2ypO.447927$ku13.177154@fx13.ams4
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=0zzFuvgW9jShIFqCrYE4f1wVHQM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 30 Jul 24 19:26:10 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/127.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-07-30T19:26:10Z/8969717"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 3507
Lines: 55

Le 30/07/2024 à 21:11, Paul Aubrin a écrit :
> Le 30/07/2024 à 01:26, Richard Hachel a écrit :
>> C'est très intéressant, mais ça ne nous dit pas qui, entre les deux 
>> grands génies de fr.sci.physique a raison.
>> 
>> Le photon est-il un truc qui se promène de là à là (théorie Jacques 
>> Lavau), ou un truc qui n'existe pas entre ça et là (théorie Hachel).
>> 
>> On ne sait toujours pas, finalement.
>> 
>> R.H.
> 
> On ne risque pas grand-chose en disant qu'il se manifeste ici (par une 
> "émission") et là (par une absorption) avec un délai entre les deux 
> événements de t=d/c.
> S'il interagit (un peu, beaucoup, passionnément...) entre les deux, cela 
> doit bien pouvoir s'observer d'une façon ou d'une autre.

 Voilà une réponse intéressante.

 Je dirais même très scientifiquement dite. 

 Dommage qu'il n'y ait pas plus de personnes capables de raisonner ainsi.

 Il existe des tas de théories scientifiques sur la nature de la 
lumière, et pour y voir un peu plus clair, il faut parfois y aller 
prudemment.

 Admettons que je m'appelle Paule Marioux, et que je sois tombée 
amoureuse à la fois, de Jacques et de Richard, et que je ne veuille 
choquer ni l'un ni l'autre.

 L'un dit que le photon existe parce qu'il l'a vu ; l'autre dit qu'il 
n'existe pas parce qu'il a vu qu'on ne pouvait pas le voir. 

 Afin de ne choquer personne, je dirais qu'il se manifeste ici par une 
émission, et là par une absorption.

 Et je n'irais pas plus loin. 

 Entre les deux, beaucoup de chose peuvent se passer et même, comme le 
dit Hachel, que je considère comme la plus grand génie de la physique 
théorique : rien du tout.

 Il est donc possible que jamais au grand jamais, on ne puisse observer un 
"photon qui passe" comme en est pourtant persuadé Jacques.

 R.H.