Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!usenet.pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <1D0BgLgL9QM1lSF1VFS2eUotHAQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Photographie 3D
References: <qiuJTGo_6Z5swKu4EOqij5RuVUs@jntp> <610aaa01$0$12687$426a74cc@news.free.fr> <bnrUvWl4CxwD0bGtx7Olpia4FQo@jntp>
 <610b73a1$0$23939$426a74cc@news.free.fr> <hPmZ2rQSgqW05YiKCSLjVCAniiQ@jntp> <61176e5f$0$21600$426a74cc@news.free.fr>
 <MeBs-ldkkDsxnGmqwEcq--70B1U@jntp> <6117971c$0$6473$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.divers
JNTP-HashClient: Uy1G1dmCIWfaQm7cRg5lY1F3g4w
JNTP-ThreadID: 6vc_3AhC6FOnUcxggQZx4ajzo1w
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=1D0BgLgL9QM1lSF1VFS2eUotHAQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 17 Aug 21 09:49:10 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/92.0.4515.131 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="b021db21f28991cefc1e6c20af7797e54355a7c7"; logging-data="2021-08-17T09:49:10Z/5952656"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 3359
Lines: 29

Le 14/08/2021 à 12:12, robby a écrit :

>> Mais ça c'est un problème du capteur lors de la prise de vue, ce n'est 
>> pas le nombre de bits par couche qui va régler ce problème, c'est 
>> surtout l'étendue de la plage dynamique des capteurs qu'il faudrait 
>> améliorer.
> c'est la meme chose !
> certes l'appareil peut essayer de mieux regler l'exposition au min/max 
> de la photo, reste que souvent dans la meme photo tu peux avoir du 
> normal + tres sombre, ou normal + tres lumineux, ou les deux. Si tu 
> reparti tes 8 bits par channel sur 4 magnitudes de luminance en pratique 
> les quantum seront enormes. Il te faut + de bits !  la solution HDR du 
> pauvre actuelle etant de faire un bracketing rapide à 3 expositions ( 
> façon de donner plus de bits, au risque du bouger ).
> A defaut de capteurs 24 bits par channel, un truc malin serait peut etre 
> d'avoir 2 optiques a exposition differente, l'une basse resolution 
> servant  à moduler l'exposition des pixels de l'autre.

Je vois mieux le problème, si on reste sur des capteurs 8 bits par 
couche, on ne peut plus réhausser numériquement la luminosité dans les 
zones sombres sans obtenir un gradient en marches d'escalier. Le problème 
pourrait être contourné comme tu le dis avec des capteurs 24 bits par 
couche qui permettraient de rescaler numériquement la luminosité avec 
des marches 2^16 fois moins grandes qu'en 8 bits, et on pourrait même 
reconvertir l'image en 8 bits par couche pour rester compatible avec les 
écrans actuels. Autre solution avec des capteurs 8 bits, on pourrait 
enregistrer pour chaque capteur leur réponse U(t) pendant la durée 
d'exposition, on pourrait ainsi sélectionner localement la bonne 
luminosité.