Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!ecngs!feeder2.ecngs.de!168.119.53.7.MISMATCH!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <1wtdWbYYQBEkhqRu2gWXu01mh2M@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le paradoxe de Langevin
References: <qQe_I6VuQGU13rSnTfXvlL7IBZk@jntp> <e76de802-4ffb-4b99-84f7-947fedf065c8n@googlegroups.com>
 <62b73d08$0$22075$426a74cc@news.free.fr> <t97fik$5tu$1@gioia.aioe.org> <E_Zm0lLrDEZYS2y5verhoJK_Hys@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: dbPS-8EEI9XuIihxqFXzfxie7IM
JNTP-ThreadID: pv9nIO8XSiWFJBFUnqvc3Dl58wg
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=1wtdWbYYQBEkhqRu2gWXu01mh2M@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 26 Jun 22 12:26:40 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/102.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="504f2586ba332aace9f17e74faf689470d9cd3e0"; logging-data="2022-06-26T12:26:40Z/7018461"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4611
Lines: 67

Le 25/06/2022 à 20:42, Julien Arlandis a écrit :
> Le 25/06/2022 à 19:10, Python a écrit :
>> Le 25/06/2022 à 18:51, Michel Talon a écrit :
>>> Le 25/06/2022 à 16:55, Quarkim a écrit :
>>>> Pour lever le paradoxe des jumeaux de Langevin,
>>>> il faut raisonner dans le cadre de la relativité générale.
>>>> Cette théorie nous dit que la situation des deux jumeaux
>>>> n'est pas symétrique. Le voyageur subit une accélération
>>>> et une décélération équivalentes par principe à de la
>>>> gravitation, laquelle ralentie le temps. Adieu le paradoxe.
>>>>
>>>> J'ai faux ?
>>> 
>>> Tu as juste, j'ai cité il y a longtemps ici le bouquin de Tolman qui 
>>> explique de façon détaillée ce "paradoxe" par des calculs de relativité
>>> générale. Précisément le livre "Relativity Thermodynamics and Cosmology"
>>> page 194,  "(c) The clock paradox".
>> 
>> Ce n'est pas parce qu'on peut l'expliquer dans le cadre de la RG
>> qu'il n'est pas possible de le faire avec la RR seule, ce qui n'est
>> pas très étonnant puisque que le potentiel gravitationnel impliqué
>> est faible.
> 
> Le paradoxe tel qu'il fut formulé par Langevin il me semble qu'il n'est 
> question que d'accélération, mathématiquement cela revient à intégrer ds sur 
> une ligne d'univers dand l'espace temps de Minkowski. Effectivement, pas besoin de 
> Relativité générale pour ça.

 Il faut être bien précis dans les choses qu'on énonce.

 Pour qu'il y ait consensus, il faut que tout le monde puisse s'asseoir 
honnêtement à une même table, 
 et qu'on puisse prendre des définitions claires.

 C'est le principe de base.

 Si un japonais vient se mettre à la table, et qu'on lui propose "mouton" 
à la place d'une image projetée d'un canard, il va dire "mouton" à 
chaque fois qu'il verra un canard ou une poule, et on ne pourra pas aller 
bien loin dans les discutions portant sur l'élevage dans les campagnes.

 Pour ce qui est de la théorie de la relativité, tout le monde devrait 
se mettre à table, et discuter des définitions, et commencer par ce qui 
pourrait être universellement admis. 

 Par exemple définir la RR et la RG. 

 Pour moi, la RR, c'est la cinétique relativiste des corps, quelque soit 
leur mouvement, constant, anarchique, ou accéléré. 

 La RG, que je n'étudie pas, parce que c'est pas du tout mon trip, 
consiste à ce qu'on pense de ces évolutions dans des champs 
gravitationnels notoires. 

 On peut donc faire de la RR en milieu accéléré sans passer par la RG 
et ses "déformations du vide de l'espace par les petits doigts crochus et 
courageux des masses". 

 Le pire, c'est qu'ainsi, mort de rire, on le fait mieux qu'eux, mais que 
jamais ils ne l'admettront, parce qu'ils ne peuvent pas l'admettre, étant 
avant tout non de réels scientifiques, mais de réels humains. 

 Des fois (Diesel et les brevets de son moteur) on retrouve même ton 
corps flottant dans la Manche. 

 Bien sûr que oui. 

 R.H.