X-Received: by 2002:ac8:5702:0:b0:429:f88f:bd99 with SMTP id 2-20020ac85702000000b00429f88fbd99mr126550qtw.11.1705502843094;
        Wed, 17 Jan 2024 06:47:23 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a81:9206:0:b0:5ff:6915:4f8b with SMTP id
 j6-20020a819206000000b005ff69154f8bmr279412ywg.6.1705502842454; Wed, 17 Jan
 2024 06:47:22 -0800 (PST)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.physique
Date: Wed, 17 Jan 2024 06:47:22 -0800 (PST)
In-Reply-To: <15fa1168-469c-4d2b-b4d3-aadd600c6f52n@googlegroups.com>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=37.165.191.104; posting-account=1qbAGAkAAADcUtlizzXUEb5jUjfAdE2y
NNTP-Posting-Host: 37.165.191.104
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com>
 <qJifr4fRCVjNm3rfcAIhLEPacqk@jntp> <15fa1168-469c-4d2b-b4d3-aadd600c6f52n@googlegroups.com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <22103ded-70d9-4d26-a5b4-2ed9f348d5b5n@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_probl=C3=A8me_de_l=27anisochronie_relativiste=2E?=
From: Yanick Toutain <yanicktoutain@gmail.com>
Injection-Date: Wed, 17 Jan 2024 14:47:23 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 5208
Lines: 53

 Le mercredi 17 janvier 2024 =C3=A0 12:24:40 UTC+1, Richard Verret a =C3=A9=
crit=C2=A0:
> Le 16/01/2024 =C3=A0 19:28, Richard Hachel a =C3=A9crit :
> > La vitesse observable de la lumi=C3=A8re est un leurre totale (et des p=
articules relativistes).
> Tu te laisses envahir par la relation entre vitesse r=C3=A9elle et vitess=
e observable.=20
> Ce qui est de l=E2=80=99ordre de l=E2=80=99observable fait partie de la r=
=C3=A9alit=C3=A9 observable; c=E2=80=99est une lapalissade. Ce n=E2=80=99es=
t pas un leurre, c=E2=80=99est une r=C3=A9alit=C3=A9. Par contre la vitesse=
 r=C3=A9elle et le monde r=C3=A9el existent bien, mais on ne peut les obser=
ver, sinon indirectement. Il faut donc que tu acceptes ce qui est de l=E2=
=80=99ordre de l=E2=80=99observable, entre autres la c=C3=A9l=C3=A9rit=C3=
=A9 de la lumi=C3=A8re et la vitesse limite observable des corps, sinon tu =
rejettes toute la physique et tu te fais rejeter par tous les physiciens. D=
erri=C3=A8re cette r=C3=A9alit=C3=A9 observable existe LA r=C3=A9alit=C3=A9=
, mais =C3=A7a les physiciens ne le savent pas encore, =C3=A0 part Bernard =
d=E2=80=99Espagnat et quelques autres peut-=C3=AAtre.=20
> "dans la conception en question les =C3=A9quations ne donnent acc=C3=A8s =
qu=E2=80=99aux ph=C3=A9nom=C3=A8nes. Elles permettent de pr=C3=A9voir ce qu=
i sera per=C3=A7u par nous, elles ne d=C3=A9crivent pas la r=C3=A9alit=C3=
=A9 ultime sous-jacente, qui, =C3=A0 nous tous, reste cach=C3=A9e ou, tout =
au moins, extr=C3=AAmement voil=C3=A9e." https://www.mondedesgrandesecoles.=
fr/bernard-despagnat-de-la-physique-a-la-metaphysique/=20
> La r=C3=A9alit=C3=A9 observable concerne la physique ancienne et actuelle=
, on ne peut donc la rejeter, la vraie r=C3=A9alit=C3=A9, le r=C3=A9el, ser=
a =C3=A9tudi=C3=A9e dans la future physique. Tu dois tenir compte aussi de =
l=E2=80=99ancienne physique, donc de l=E2=80=99observable, les physiciens, =
eux, seront, un jour, oblig=C3=A9s de tenir compte du r=C3=A9el en plus de =
la r=C3=A9alit=C3=A9 observable.
Avez vous lu ce lien ?=20
Un partisan de Kant et de Poincar=C3=A9 est un positiviste d'une vari=C3=A9=
t=C3=A9 diff=C3=A9rente de celle de Mach. C'est un ennemi de Newton  CITATI=
ON  " En fin de compte, en effet, ce qu=E2=80=99il y a de s=C3=BBr concerna=
nt ces ph=C3=A9nom=C3=A8nes l=C3=A0 =E2=80=93 comme tous les ph=C3=A9nom=C3=
=A8nes en g=C3=A9n=C3=A9ral =E2=80=93 ce n=E2=80=99est pas qu=E2=80=99ils e=
xistent =C2=AB en soi =C2=BB, c=E2=80=99est qu=E2=80=99ils sont per=C3=A7us=
 par nous tous. Or il a =C3=A9t=C3=A9 d=C3=A9montr=C3=A9 que, nonobstant la=
 violation dont il s=E2=80=99agit, le formalisme quantique ne permet pas de=
 transmettre plus vite que la lumi=C3=A8re des informations =E2=80=93 par e=
xemple sur ce qu=E2=80=99on per=C3=A7oit- ce qui, apr=C3=A8s tout, est l=E2=
=80=99id=C3=A9e centrale de la relativit=C3=A9. Il semble donc qu=E2=80=99u=
ne mani=C3=A8re de =C2=AB sauver =C2=BB l=E2=80=99essentiel de celle-ci, so=
it, simplement, de la centrer sur cette notion d=E2=80=99information, autre=
ment dit d=E2=80=99abandonner le r=C3=A9alisme. De consid=C3=A9rer, dans le=
 sillage de penseurs tels que Kant ou Henri Poincar=C3=A9, que les ph=C3=A9=
nom=C3=A8nes ne sont que des repr=C3=A9sentations =E2=80=93 intersubjective=
s certes, c=E2=80=99est =C3=A0 dire les m=C3=AAmes pour nous tous, mais inf=
id=C3=A8les au point de ne pas permettre une remont=C3=A9e =C3=A0 l=E2=80=
=99original =E2=80=93 d=E2=80=99une r=C3=A9alit=C3=A9 ultime qui ne nous es=
t pas accessible. Qui, peut-=C3=AAtre, comme vous le dites, n=E2=80=99est m=
=C3=AAme pas conceptualisable. Personnellement, c=E2=80=99est dans cette di=
rection que, sur le plan philosophique, ma r=C3=A9flexion s=E2=80=99est, de=
puis longtemps, engag=C3=A9e. "