Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <2bJEpnk2YMd4S3oFlasnVRxwBos@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Puisque Python trouve qu'on parle pas assez de physique ici...
References: <cgnYLosgaDfJcXSl5qACagF7XCA@jntp> <a57c1b23-67d5-40f5-81b5-49d7a4e15921n@googlegroups.com>
 <qTSs_bc3VdX3XoS8JTs29oCwTFo@jntp> <c442a2db-a311-4706-bda4-fe963d779357n@googlegroups.com>
 <jev4fp89kTw9fbLjxuL2L7Ml7VA@jntp> <u6katl$187dh$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: wCwJP1WpcKkWxNqZhktXFJ5uNAw
JNTP-ThreadID: -_ukssQwyL9IO7v1FtQdPDUPCpI
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=2bJEpnk2YMd4S3oFlasnVRxwBos@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 17 Jun 23 13:16:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-06-17T13:16:13Z/7996123"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 3529
Lines: 37

Le 17/06/2023 à 15:02, Python a écrit :
> Le 17/06/2023 à 14:48, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 17/06/2023 à 14:24, Richard Verret a écrit :
>>> Le samedi 17 juin 2023 à 14:13:43 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>>>> J'ai déjà répondu à ça, la théorie de la relativité ne dit rien de tel.
>>>
>>> Serait-ce trop vous demander de répéter ? J’ai des difficultés de 
>>> compréhension. Merci d’avance !
>> 
>> Vous parlez d'un temps directionnel qui varie dans le sens du mouvement 
>> et pas dans les autres, outre que ces considérations n'ont aucun sens, 
>> la théorie de la relativité n'évoque rien de tel. Il y a une manière 
>> simple d'évacuer ces incohérences de votre pensée, il suffit de 
>> retourner étudier la théorie. Vous saurez que vous l'aurez suffisamment 
>> étudié lorsque vous aurez compris qu'il n'y a pas d'incohérences, que 
>> celà se démontre mathématiquement, parce que les transformations de 
>> Lorentz forment un groupe, que toutes les équations de la théorie se 
>> déduisent du seul postulat d'invariance de la vitesse de la lumière 
>> jamais mis en défaut expérimentalement...
> 
> exactement.
> 
> c'est aussi la raison pour laquelle on peut hausser les épaules
> devant le machin de Hachel/Lengrand : changer d'étiquetage temporel
> des événement (c'est à ce que se rammène son idée de "direct live")
> ne peut, qu'au mieux, fournir des prédictions 100% identiques à
> celle de la RR, c'est mathématique... 

Je crois que c'est un point sur lequel il est d'accord.

> et ce au prix d'une
> complexification délirante de toute la dynamique puisque les lois du
> mouvement de Newton ne sont plus vérifiées, la vitesse d'un corps en
> mouvement uniforme peut même être discontinue dans son système !

Oui mais il trouve ça plus beau et plus symétrique pour décrire le 
Langevin, preuve en est que l'esthétique ne peut être qu'une affaire de 
goût on ne peut plus subjective.