Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!usenet.ovh!news.usenet.ovh!.POSTED!not-for-mail
From: llp <llp@usenet.ovh.invalid>
Newsgroups: fr.rec.bricolage
Subject: Re: wikipedia
Date: Sun, 08 Oct 2023 19:40:00 +0200
Organization: Alfa Network En Travaux
Message-ID: <35q5iitkb82rkk9ptl1s1ouhqbkgnih8jq@news.usenet.ovh>
References: <65151eb2$0$7764$426a74cc@news.free.fr> <65171e88$0$25956$426a74cc@news.free.fr> <6517d349$0$7479$426a34cc@news.free.fr> <651e6e27$0$2988$426a74cc@news.free.fr> <65228802$0$8233$426a74cc@news.free.fr> <6522dcc1$0$7454$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.usenet.ovh; posting-account="llp";
	logging-data="1182797"; mail-complaints-to="abuse@usenet.ovh"
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
Cancel-Lock: sha256:ddoocB9OWm4qbVJGC3jbrZ/zmGB5Hh3VShU1r52hNDc=
Bytes: 3582
Lines: 66

DuboisP <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> composa la prose suivante:

>Le 08/10/2023 à 12:44, robby a écrit :
>> Le 05/10/2023 à 10:04, Ascadix a écrit :
>>> Il ne faudrait pas oublier que Wikipédia est quand même pas mal 
>>> gangréné par des groupes d'intérêts, que ce soit idéologiques, 
>>> financier ou autre qui passent leurs temps à détourner ou falsifier un 
>>> bon nombre d'infos.
>> 
>> il ne faut pas tout mélanger.
>> 
>> - le wikipédia scientifique, il y a plus de 15 ans qu'il a été évalué + 
>> fiable qu'Encyclopédia Britanica, par ex.
>> 
>> - sur des sujets + politiques, et notamment les notices de politiques de 
>> 2nd zone,
>>    et plus généralement sur les pages qui ont peu de gens pour les 
>> modifier ( donc encore + pour le wikipedia français par rapport à 
>> l'anglais ), pui il peu y avoir des problèmes.
>> 
>> - mais ça peut difficilement être pire que le reste du web.
>> Et le gros de wikipedia ne concerne pas des sujets polémiques.
>> Et pour revenir au sujet, ChatGPT risque fort de ne pas se tirer très 
>> bien des sujets polémiques.
>> 
>> 
>>> Donc attention à Wikipédia, ce n'est qu'une source d'info parmi 
>>> d'autres, pas une panacée, il faut comparer à d'autre sources et 
>>> réfléchir.
>> 
>> sur le web, ça reste un début de référence.  l'essentiel du tout venant 
>> du web, c'est de la merde.
>> 
>> 
>>> Ça fait p'tet un peu "vieux jeu», mais une bonne encyclopédie papier, 
>>> présente l'énorme avantage de préserver l'info diffusé
>> cf l'article de Nature comparant à Wikipedia: les encyclopédies ne sont 
>> exemptes ni d'erreurs ni de biais idéologiques.
>> par contre tes exemplaires ne seront jamais corrigés.
>> 
>> 
>>> à un instant T, ça évite les "effacements" 
>> 
>> les sabotages de pages wikipedia ne durent jamais longtemps, d'autant 
>> que tout l'historique est conservé.
>> 
>> et en + tu peux accéder aux pages de discussions pour comprendre les 
>> débats d'édition en cours ( qui sont bien + souvent sur des détails que 
>> sur des guerres ).
>> 
>
>n'oubliez pas de contribuer à Wikipedia
>si vous ne vous sentez pas l'âme de créer ou éditer un sujet, filez-leur 
>quelques euros :-)

Je le faisais auparavant.
Mais je trouve que la version française est un peu trop orienté
sur les sujets de société.



-- 
Liste de serveurs offrant un accès gratuit à la hiérarchie FR.*
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit

Recherche d'article Usenet
http://usenet.ovh/?article=ual