X-Received: by 2002:a05:620a:44c5:b0:75b:3962:8dc6 with SMTP id y5-20020a05620a44c500b0075b39628dc6mr50787qkp.1.1688569620284;
        Wed, 05 Jul 2023 08:07:00 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a17:903:191:b0:1b8:91ad:79e1 with SMTP id
 z17-20020a170903019100b001b891ad79e1mr8312036plg.11.1688569619767; Wed, 05
 Jul 2023 08:06:59 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.soc.environnement
Date: Wed, 5 Jul 2023 08:06:59 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <u83u1f$ho6c$1@dont-email.me>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599;
 posting-account=ufma1woAAADz_nJ7NMVWhxSFSh01IfKw
NNTP-Posting-Host: 2a01:e0a:433:f830:2888:954:591e:e599
References: <u6oo6e$202ha$2@dont-email.me> <ac2af058-fdad-4775-bfa7-0d0f95a89f7fn@googlegroups.com>
 <u6pjci$22kil$5@dont-email.me> <a17b3249-cbd7-4347-b626-55110162ea85n@googlegroups.com>
 <u6ut1a$2sa19$3@dont-email.me> <b3cd5ac3-85a5-41cb-b6a6-def68b7a8685n@googlegroups.com>
 <u80jd7$1f8q$4@dont-email.me> <7fab12d6-e472-44cb-97bb-0f8cff6f1722n@googlegroups.com>
 <u81i4o$55qk$6@dont-email.me> <f954727b-9083-41b2-83f2-98f43da8f18bn@googlegroups.com>
 <u83u1f$ho6c$1@dont-email.me>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <3fa6f1fc-1fa3-4c87-964d-e83d9aefc796n@googlegroups.com>
Subject: Re: 30 ans de mensonges du GIEC
From: Canta Galet <serpan06@free.fr>
Injection-Date: Wed, 05 Jul 2023 15:07:00 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 3711
Lines: 45

Le mercredi 5 juillet 2023 =C3=A0 16:17:21 UTC+2, PaulAubrin a =C3=A9crit=
=C2=A0:
> Le 05/07/2023 =C3=A0 13:02, Canta Galet a =C3=A9crit :=20
> > Le mardi 4 juillet 2023 =C3=A0 18:42:02 UTC+2, PaulAubrin a =C3=A9crit =
:=20
> >> Le 04/07/2023 =C3=A0 12:50, Canta Galet a =C3=A9crit :=20
> >>>> Le probl=C3=A8me du GIEC sont ses proc=C3=A9dures qui garantissent q=
ue les=20
> >>>> "r=C3=A9sum=C3=A9s pour le d=C3=A9cideurs" soient conformes =C3=A0 s=
es objectifs (et donc=20
> >>>> biais=C3=A9s). Quand ils sont en contradictions avec les rapports (m=
illiers=20
> >>>> de pages) du WG1 (avis =C3=A0 dire "d'experts" sur une s=C3=A9lectio=
n de documents=20
> >>>> gris et de publications scientifiques), le rapport est modifi=C3=A9 =
pour=20
> >>>> prendre en compte le vote (politique) des d=C3=A9l=C3=A9gu=C3=A9s go=
uvernementaux (qui=20
> >>>> n'y connaissent le plus souvent rien).=20
> >>> Le probl=C3=A8me c'est que vous =C3=AAtes pass=C3=A9 d'une assertion =
mensong=C3=A8re =C3=A0 une autre.=20
> >> Non. Tous mes contre-arguments sont =C3=A9tay=C3=A9s et sourc=C3=A9s.=
=20
> > Et voil=C3=A0 le troisi=C3=A8me mensonge !
> Si c'=C3=A9tait un mensonge, alors le site web du GIEC (IPCC) ment : les=
=20
> r=C3=A8gles du GIEC font que les rapports scientifiques (celui du WG1)=20
> doivent =C3=AAtre align=C3=A9s sur les votes des d=C3=A9l=C3=A9gu=C3=A9s =
gouvernementaux. C'est=20
> pour cette raison que les rapports complets sont publi=C3=A9s en version=
=20
> d=C3=A9finitive APR=C3=88S les r=C3=A9sum=C3=A9s pour les d=C3=A9cideurs.

Qu'est-ce que je lis ?
Qu'il n'y a pas de votes chez CLINTEL ?
Mais alors comment =C3=A7a fonctionne au niveau d=C3=A9cisionnel pour r=C3=
=A9diger des synth=C3=A8ses, des r=C3=A9sum=C3=A9s et de les produire aux d=
=C3=A9cideurs au vu des sc=C3=A9narios =C3=A9tablis ?

Ne me dites pas que le seul qui d=C3=A9cide c'est le boss ?

C'est quand m=C3=AAme incroyable ce souci d'exigence =C3=A0 l'endroit du GI=
EC et si peu pour CLINTEL.

Vous l'expliquez comment ?