Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <5H_slFKalXgFgCGvhjbIZlY7Vy8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: C'est pas =?UTF-8?Q?gagn=C3=A9=20d=27avance=2E=2E=2E?=
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: E68aLZyuqUW07cp3KZ34yG_qN9w
JNTP-ThreadID: ESUQNzO6_hvKT_5sUvNbXiXxrhg
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=5H_slFKalXgFgCGvhjbIZlY7Vy8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 09 Sep 23 00:57:50 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="4c2d569ddbb8367e9f3176cbde2115ec9c56a70e"; logging-data="2023-09-09T00:57:50Z/8200681"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 6215
Lines: 116

Un utilisateur anglo-saxon voulait savoir comment Albert Einstein (encore 
LUI ça commence à me gonfler
vu les travaux incroyables de Poincaré qui avait déjà écrite TOUTES 
les équations de la RR de l'époque) avait fait pour postuler 
l'invariance de c.

Mort de rire. 

Premièrement il n'a rien fait du tout que recopier ses maîtres sur le 
sujet, deuxièmement, justement, il n'a fait que reprendre le postulat 
sans rien expliquer du tout.

Un grand clinicien disait un jour devant ses élèves, ce qui nous manque 
à nous, médecins, c'est d'abord un stage en tant que malade.

C'est à dire à voir les choses quand on est de l'autre côté de la 
barrière.

Il avait raison. L'un des plus cruels défaut est l'absence d'empathie et 
de compréhension de l'autre. 

Le phénomène s'est terriblement aggravé en France depuis l'élection de 
monsieur Macron (les médecins mettent la clé sous la porte, ne font plus 
les gardes de nuit ou de dimanche, ou de Noël). On ne travaille plus que 
pour la rentabilité. Le phénomène touche tout le monde. Les 
infirmières cherchent à faire des piqûres d'insuline (même si les 
patients n'en ont pas besoin comme dans la plupart des cas), refusent les 
cas lourds ; le pharmacien cherche à vendre des boites et pense à son 
chiffre d'affaire annuel... 

Il en va de même pour le physicien, qui cherche la gloire et la 
consécration. Pour le posteur usenet qui veut montrer que c'est lui qui a 
le plus gros kiki. 

Laurence pose ici une bonne question : Quel est le principe de base de la 
relativité? Comment en est-on venu à proposer l'invariance de c? 

En y réfléchissant bien, on voit que l'idée est venu d'Henri Poincaré, 

mais il est vrai qu'il explique assez mal pourquoi. Plus tard, Albert 
Einstein, un vulgaire copiste qu'on va façonner en véritable génie de 
l'humanité, alors qu'il n'était pas capable de résoudre une équation 
du second degré de type x²-4x+3=0, va tenter d'expliquer mieux, mais 
tout va alors sombrer dans l'horreur. 

Une fois qu'Einstein voulut expliquer pourquoi le temps était relatif et 
la lumière invariante, il ne comprit plus lui même la question qu'il 
avait posé. 

Il faut répondre à cette question.

Mais il faut le faire avec correction, intelligence, pudeur, et humilité. 


C'est à dire que, comme l'enseignait ce grand médecin clinicien, il faut 
d'abord faire un stage comme patient, avant de se prétendre un grand 
génie de la physique mondiale, sans rien comprendre de la théorie 
elle-même, simplement par ce que le cul sur une chaise, on a appris par 
coeur les transformations de Poincaré-Lorentz sans en comprendre le sens. 


Ce n'est pas raisonnable. 

Le docteur Hachel a dit que l'invariance de la vitesse de la lumière ne 
devait pas être un postulat direct, et qu'on ne devait pas l'enseigner 
comme tel. 

Il faut d'abord partir de l'acceptation de l'anisochronie spatiale dans 
tout référentiel : c'est là le dogme initial. 

Le reste n'est que dérivée du principe.

Si les transactions phoniques sont instantanées pour l'observateur,
mais que quelque chose joue le rôle d'artéfact dans les perceptions que 
nous en avons, il faut alors partir du principe associé que la vitesse de 
la lumière est infinie dans un sens et qu'elle est égale, de nature, à 
0.5c dans l'autre. 

Une logique vient immédiatement : si la vitesse de la lumière est 
infinie, pour un observateur direct, elle l'est forcément dans tous les 
référentiels. Et si un observateur voit fuir un rayon lumineux, il le 
verra évidemment fuir à la même vitesse de 0.5c dans tous les 
référentiels.

On en arrive à tous les observateurs neutres de tous les référentiels 
qui observent une transaction phonique de façon transversale (ou neutre).

Il va de soi, directement, que la vitesse observable transversale de la 
lumière sera égale à c, car il serait absurde de penser que la lumière 
puisse aller plus vite ou moins vite de droite à gauche ou de gauche à 
droite. Ce qui n'est pas le cas pour une perception longitudinal et un 
effet de direct-live universel. 

Donc le primum movens, ce n'est pas l'effet, mais le principe. 

Et le principe, c'est l'anisochronie universelle, et le fait que si l'on 
peut facilement accorder la chronotropie de deux ou mille montres 
inertielles (elle battront toutes indéfiniment à la même vitesse), 
elles ne marqueront cependant jamais la même heure.

La notion de présent universel absolu n'existe pas. 

C'est ça le dogme. 

C'est ça le principe.

Tout physicien qui ne peut faire place à cela devrait aller ouvrir une 
barraque à frites sur la nationale 10. 

Pas faire de la physique relativiste. 

Je vous remercie de votre attention et peut-être, de votre effort 
surhumain de compréhension ce que ma grandeur céleste enseigne. 

(C'est pas gagné d'avance).

R.H.