Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <5V0Mo81ofFTk0xl_GheIjMAYScg@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Rayonnement et =?UTF-8?Q?acc=C3=A9l=C3=A9ration=20des=20charges?=
References: <-pr_7LBKPjL0AXrECpMyJ-p8AkY@jntp> <644ecdad$0$3101$426a74cc@news.free.fr> <Fr7H7NEQDzBDRLWSDov3IDmcpzQ@jntp>
 <644fd88e$0$7652$426a74cc@news.free.fr> <5Wnb2MzaUm80Nonx9QBNzsFTmoI@jntp> <644fff63$0$31553$426a74cc@news.free.fr>
 <_K29ACA5HFzn5_xJe-mHreCNs2I@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: BAP16j6wm4LpdMswYMBuZMV1JNs
JNTP-ThreadID: 1c9f5bjWfOcpx7OLwnFkc5mppiQ
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=5V0Mo81ofFTk0xl_GheIjMAYScg@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 08 May 23 10:31:00 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-05-08T10:31:00Z/7904181"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 5756
Lines: 73

Le 06/05/2023 à 12:57, Julien Arlandis a écrit :
> Le 01/05/2023 à 20:05, François Guillet a écrit :
>> Julien Arlandis a formulé la demande :
>> ...
>>>> Enfin j'ai un autre souci dans ma propre réflexion. Si une charge accélérée 
>>>> oscillante voit rayonner une charge statique, la verrait-elle à sa propre 
>>>> fréquence ? Je suppose que tu me répondrais "oui", non ?
>>>
>>> D'après la théorie oui.
>>>
>>>> Mais alors ça s'oppose à toutes les observations jusqu'à présent.
>>>
>>> Oui aussi.
>> 
>> Dans l'approximation des vitesses et accélérations faibles, la force de 
>> Coulomb F=q.E ne dépend pas de la vitesse ni de l'accélération de la 
>> charge, il me semble ? Ou me gourre-je ?
>> C'est la force sur une charge q vu par un observateur qui la voit dans 
>> un champ E.
>> 
>> Donc si on accélère la charge-test q avec un champ électrique E, on 
>> aura toujours F=q.(E+E') où E' est le champ local de la charge 
>> distante.
>> Quelque soit la façon dont varient E et E', c'est de façon 
>> indépendante, la force q.E' liée à la charge distante ne changera donc 
>> pas en fonction de l'accélération de la charge-test.
>> 
>> Je ne vois pas comment réconcilier ça avec la relativité.
> 
> Si la charge accélère on a vu qu'il faut tenir compte de l'influence des 
> potentiels sur la charge accélérée, or l'expression de la force de Lorentz ne 
> fait intervenir en première analyse que la vitesse et la position de la charge :
> F = q(- grad V - dA/dt + v x rot A)
> Peut être faut il en conclure que l'expression de la force de Lorentz n'est 
> correcte que dans la limite des vitesses ayant une vitesse constante car 
> effectivement dans le référentiel de la charge accélérée il devrait 
> apparaitre une force résultante que l'on ne sait pas exprimer dans le 
> référentiel galiléen.
> La théorie de l'électromagnétisme relativiste n'est peut être pas aussi 
> complète qu'on le pense, à moins qu'il faille passer par la relativité 
> générale pour résoudre ces problèmes ?

Si on reprend l'analogie d'une coquille électrostatique uniformément 
chargée qui contient une  charge d'épreuve à l'intérieur, 
l'électrodynamique relativiste nous enseigne que le tenseur 
électromagnétique est nul à l'intérieur de la coquille (E=0, B=0 dans 
tout référentiel) et si on fait foi à l'expression de la force de 
Lorentz, si on fait accélérer la charge d'épreuve, depuis un 
référentiel galiléen cela ne devrait engendrer aucune force mécanique 
sur la charge.
En revanche si c'est la coquille qui accélère, cela va créer des 
courants variables lesquels vont produire un champ électrique qui vont 
dévier la charge d'épreuve.
Il n'y a donc pas de symétrie dans les effets mécaniques selon que ce 
soit la coquille qui accélère ou la charge d'épreuve. Cela semble 
violer le principe de relativité dans les référentiels accélérés.

On pourrait penser que l'expression de la force de Lorentz est incomplète 
et devrait dépendre de l'accélération de la charge. La force de Lorentz 
peut se démontrer facilement si l'on fait l'hypothèse que la charge est 
animée d'une vitesse constante mais on peut aussi la dériver à partir 
de l'expression du Langrangien d'une particule chargée (expression 
postulée il me semble). Par définition de la mécanique Lagrangienne, 
l'action ne dépend que de la position et de la vitesse, il est donc tout 
à fait normal que cette voie ne permette pas d'établir une dépendance 
de la force de Lorentz vis à vis de l'accélération, si dépendance il 
doit y avoir. Et quand bien même on parviendrait à obtenir une 
expression covariante de la Force de Lorentz entre référentiels 
accélérés il y aurait un gros problème expérimental qui se poserait 
étant donné que toutes les expériences menées pour mesurer le gain 
d'inertie d'une charge accélérée dans un potentiel ont échoué. Il y a 
là quelque chose de très perturbant qui m'empêche régulièrement de 
dormir depuis une douzaine d'années.