Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: [video] Comprendre le fonctionnement du GIEC et ses rapports ( et
 + : la publi scientifique, etc )
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.geosciences
References: <61162008$0$6193$426a74cc@news.free.fr>
 <eCcw3w9f5IsCFcs4kA4ZMlTuSfg@jntp> <6118c7f6$0$6449$426a74cc@news.free.fr>
 <Al0P5hr5UPMQWBBlwGj9zX5qjKY@jntp>
From: robby <me@pla.net.invalid>
Date: Wed, 18 Aug 2021 17:47:24 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.11.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <Al0P5hr5UPMQWBBlwGj9zX5qjKY@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Language: fr
Lines: 27
Message-ID: <611d2b8c$0$12715$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 18 Aug 2021 17:47:24 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.168.150.105
X-Trace: 1629301644 news-2.free.fr 12715 91.168.150.105:44952
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2427

Le 15/08/2021 à 11:17, Julien Arlandis a écrit :
> Si tu admets que le GIEC est une bureaucratie on sera au moins 
> d'accord sur un point. On pourra ensuite évoquer la lourdeur, 
> l'inertie, l'inefficacité, le dogmatisme que l'on retrouve de manière 
> générale dans ce type d'organisations.

que cherche tu as dire précisément, qui puisse altérer ses missions 
(i.e. le contenu de ses rapports), et modifier ce qui est dit dans la 
vidéo ?

lourd, oui, bien obligé avec le nombre de papiers concernés, le nombre 
d'expert concernés, et le protocole pour s'assurer que tout le monde est 
d'accord avec ce qui est écrit !

inefficacité, inertie:  son role est de mettre a jour l'état des lieux 
des connaissances tous les 4 ans. Veux-tu dire que c'est raté ? comment ?

dogmatisme: le propos de la vidéo est notamment d'expliquer comment sont 
produites et validées les conclusions, incertitudes comprises.
→ comment rend-tu ton affirmation compatible avec ce que dit la vidéo: 
elle ment ? elle a raté qqchose ? ( dans quel interstice ? )

sinon ça ressemble juste a un a priori infalsifiable, quoi  qu'on argumente.

-- 
Fabrice