Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.matabio.net!jeffrey.matabio.net!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_Angela_Merkel_a_rat=c3=a9_la_transition_?=
	=?UTF-8?Q?=c3=a9cologique_de_l=27Allemagne?=
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.techniques.energies
References: <614f13c8$0$20279$426a74cc@news.free.fr>
	<614f277e$0$20248$426a34cc@news.free.fr>
	<614f2bc0$0$5963$426a74cc@news.free.fr> <614f5449$0$5000$426a34cc@news.free.fr> <614f5cde$0$3695$426a74cc@news.free.fr>
From: PP <pipantal@free.fr.invalid>
Date: Sun, 26 Sep 2021 20:16:01 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
	Thunderbird/78.13.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <614f5cde$0$3695$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 124
Message-ID: <6150b8e1$0$1352$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 26 Sep 2021 20:16:01 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.164.144.241
X-Trace: 1632680161 news-1.free.fr 1352 88.164.144.241:12786
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 5967

Le 25/09/2021 à 19:31, Topinambour a écrit :
> Le 25/09/2021 à 18:54, PP a écrit :
>> Même en baissant ses émissions, l’Allemagne
>> restera dans le top8, comme la Chine.
> 
> Vous vous croyez devin?

ouai peut-être qu’un jour ne sera que dans le TOP10 vous avez raison.

>> Pour que les Allemands n’émettent plus de CO₂ il faut qu’il ne fabrique
>> plus rien. Et là, on se retrouve dans le scénario de l’effondrement.
> 
> La France émet deux fois de CO2 que l'Allemagne par tête de pipe.
> Pourtant elle produit.

Avec une industrie 2 fois plus petite !

>>>> L’Allemagne investit dans la transition, avec des investissements dans
>>>> les réseaux d’acheminements de l’électricité.
>>>
>>> Elle en est bien contrainte, les éoliennes étant au nord et l'industrie
>>> au Sud.
>>> Autoroute électrique très en retard sur les délais, au passage.
>>
>> L’Allemagne a toujours investi dans l’alternative énergétique.
> 
> Toujours? En tous cas pas trop des années 1950 à 1980. Quand l'Allemagne
> continuait à brûler du charbon, la France passait au nucléaire.

Et maintenant, si on refait le graphe sur 1950-2020 qui est-ce qui gagne ?

>> ça fait plus de 30 ans qu’elle pose des panneaux solaires.
> 
> Ça fait plus de 30 ans qu'elle se trompe de priorité et gaspille de
> l'argent.

Simple avis.
La France a fait un parc nucléaire à une époque facile. Jamais
d’accident et journaleux pour. Si on devait le refaire aujourd’hui je
pense qu’on n’y arriverait pas. Ce n’est qu’un avis ;)


>> C’est l’un des grands pays qui bossent,
> Comme d'autres.

« y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre »

>> alors oui elle est lanterne
>> rouge et ceux quoi qu’elle fasse.
> 
> Brûler du charbon n'est pas une fatalité.
> D'autres ont su s'en affranchir.

Oui peut-être, mais comparons ce qui est comparable.
Ce que produit l’Allemagne, qui d’autre le produit ?
prenons l’automobile allemande. 30% des voitures fabriquées en Europe le
sont en Allemagne, 80% pour l’exportation.
La France ne produit plus qu’a peine 1 millions de véhicule alors que
l’Allemagne en produit entre 2,5 à 3 fois plus.


>> Elle sera toujours lanterne rouge.
> 
> Si elle persiste dans l'erreur des énergies fossiles, oui.

Mais bon sang non ce n’est pas vrai. Ce n’est pas ce que dit le
journaliste du monde, ou du moins les courbes et les chiffres qu’ils
présentent. La part de fossile et la quantité de fossile baisse que vous
le veuillez ou non.

>> Donc faut-il en rendre responsable Mme Merckel ? 
> 
> La question ne se pose pas. Elle est responsable des mauvaises
> oientations de sa politique.
> Je ne comprends même pas l'intérêt de chercher à l'en amender.

Parce que ce n’est pas vrai non plus.
Que les orientations qu’elle a prise ne vous plaise pas sont une chose,
mais dire qu’elle a mal fait…

>> Pour solutionner le
>> problème et quitter la dernière place, il aurait fallu que Mme Merckel
>> fermer des usines.
> 
> Il aurait au minimum suffit qu'elle ne ferme pas les centrales
> nucléaires et priorise sa politique énergétique sur la fermeture des
> centrales à charbon.

Certes on est d’accord, mais je pense que les circonstances il y a 15
ans ne l’ont pas permis. La France a évité de faire du bruit. En gros,
elle a réussit à passer entre les goutes, ce qui étaient la bonne
stratégie. Mais en Allemagne, les écolos sont bien organisés et depuis
longtemps. Ça à payer cette fois-ci mais à quelle prix !

>> Mais là, son bilan n’aurait pas été bon non plus.
>> Ce qui compte c’est la tendance.
> 
> La tendance est de toute façon mauvaise. Ce qui compte, c'est bien
> toujours le résultat:

insuffisante pas mauvaise

> Émissions carbonées désastreuses.

…

>> Dire que Mme Merckel n’a pas réussit à faire quitter la place de plus
>> gros pollueur d’Europe est trop facile et non constructif.
> 
> C'est un fait. Les faits sont têtus.
> Ce qui n'est pas du tout constructif, c'est de nier les faits.

Mais oui, mais oui.
S’arrêtez sur un classement et non sur la tendance est tout aussi
ridicule et inutile.
Vous rendez-vous compte cela permet de parler des autres pour surtout ne
pas parler de nous. C’est de l’information « épouventail ».


>> Il critique ça c’est sûr, c’est intéressant, on apprend des choses.
> 
> Un bilan objectif.

Les commentaires orientés