Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_Angela_Merkel_a_rat=c3=a9_la_transition_?=
 =?UTF-8?Q?=c3=a9cologique_de_l=27Allemagne?=
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.techniques.energies
References: <614f13c8$0$20279$426a74cc@news.free.fr>
 <614f277e$0$20248$426a34cc@news.free.fr>
 <614f2bc0$0$5963$426a74cc@news.free.fr>
 <614f5449$0$5000$426a34cc@news.free.fr>
 <614f5cde$0$3695$426a74cc@news.free.fr>
 <6150b8e1$0$1352$426a74cc@news.free.fr>
 <6150c2d8$0$5985$426a74cc@news.free.fr>
 <6150d4d8$0$28605$426a74cc@news.free.fr>
From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid>
Date: Sun, 26 Sep 2021 23:19:57 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.13.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <6150d4d8$0$28605$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 456
Message-ID: <6150e3fe$0$3722$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 26 Sep 2021 23:19:58 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228
X-Trace: 1632691198 news-1.free.fr 3722 91.165.216.228:20503
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 16363

Le 26/09/2021 à 22:15, PP a écrit :
> Le 26/09/2021 à 20:58, Topinambour a écrit :
>> Le 26/09/2021 à 20:16, PP a écrit :
>>> Le 25/09/2021 à 19:31, Topinambour a écrit :
>>>> Le 25/09/2021 à 18:54, PP a écrit :
>>>>> Pour que les Allemands n’émettent plus de CO₂ il faut qu’il ne fabrique
>>>>> plus rien. Et là, on se retrouve dans le scénario de l’effondrement.
>>>>
>>>> La France émet deux fois de CO2 que l'Allemagne par tête de pipe.
>>>> Pourtant elle produit.
>>>
>>> Avec une industrie 2 fois plus petite !
>>
>> C'est par tête de pipe, banane!
> 
> peut-être, mais la l’Allemagne c’est 80 millions d’habitants, la France
> 66 millions, allez à 15% près c’est pareil.

15%.

Et dans le même temps, le résidentiel tertiaire représente grosso merdo 
70% de la conso d'élec. La part sidérurgie-industrie vers les 25%.

Alors vous chipotez sur les 25% de la part de conso de l'élec. Ce qui 
montre le ridicule de vos gesticulations!


>>>
>>> Et maintenant, si on refait le graphe sur 1950-2020 qui est-ce qui
>>> gagne ?
>>
>> Toujours la France.
>> 50 ans d'avance, je vous dis.
> 
> je veux bien en 1950-60, mais en 2020.
> On parle bien des investissements là ! Soyons précis.


Non. ON parle de ce qui produit l'électricité AUJOURD'HUI.
Et encore, Cette année, l'Allemagne va même encore prendre plus de 
retard supplémentaire avec la fermeture des centrales nuc restantes.



> 
>>>>> ça fait plus de 30 ans qu’elle pose des panneaux solaires.
>>>>
>>>> Ça fait plus de 30 ans qu'elle se trompe de priorité et gaspille de
>>>> l'argent.
>>>
>>> Simple avis.
>>
>> Non, c'est un fait. Les émissions de CO2 de l'Allemagne sont toujours
>> aussi médiocrement élevées.
> 
> mais en baisse que vous le vouliez ou non.
> C’est dit dans le reportage.

TOUS LES PAYS EUROPÉENS ont baissé leur consommation d'électricité et en 
conséquence d'énergie fossiles ces dernières années.

Raison: économies dans le tertiaire-résidentiel ainsi que dans 
l'industrie. Enfinn pour l'industrie, c'est surtout les délocalisations 
qui ont fait effet. Et l'Allemagne n'y fait pas exception.

> 
>>> La France a fait un parc nucléaire à une époque facile. Jamais
>>> d’accident et journaleux pour. Si on devait le refaire aujourd’hui je
>>> pense qu’on n’y arriverait pas. Ce n’est qu’un avis ;)
>>
>> Il s'agit d'une opposition purement idéologique. Qui est surmontable.
>> Par la pédagogie, notamment.
> 
> :)
> Vous êtes meilleurs que les dirigeants des pays.

Je n'ai pas personnellement cette prétention. En même temps, avec les 
branques qui nous gouvernent, c'est pas difficile d'être meilleur. Même 
vous, vous feriez probablement mieux.


> Autant en France, on s’en fout de se faire traiter de facho, autant en
> Allemagne depuis les années 40, jouer au dictateur qui se fout du peuple
> ça passe mal.

Hors sujet.


> Je dis ça, je dis rien. Vous savez probablement mieux que quiconque
> comment il faut parler à un allemand.

Dans la langue de Goethe. Enfin je crois. ;-)


> 
>>>>> alors oui elle est lanterne
>>>>> rouge et ceux quoi qu’elle fasse.
>>>>
>>>> Brûler du charbon n'est pas une fatalité.
>>>> D'autres ont su s'en affranchir.
>>>
>>> Oui peut-être, mais comparons ce qui est comparable.
>>
>> Les émissions de CO2 par habitant. C'est bien quelque chose de comparable.
> 
> Je vais faire encore l’emmerdeur, mais non.

Bah si.

> Le climat allemand n’est pas le même.

Mdr. Allez, une nouvelle invention.


> C’est comme comparer un logement de village de montagne à 1600m et un
> appartement sur la Côte d’Azur.

Juste pour info. L'Allemagne est beaucoup moins montagneuse que la 
France. Donc à ce petit jeu, vous perdez.

>>> Ce que produit l’Allemagne, qui d’autre le produit ?
>>
>> Ce que la France produit, qui d'autre le produit?
> 
> Là je ne sais plus ce que j’ai essayé de dire

un mensonge, sûrement.


> 
>>> prenons l’automobile allemande. 30% des voitures fabriquées en Europe le
>>> sont en Allemagne, 80% pour l’exportation.
>>
>> Une grande part de la production des composants est dores et déjà
>> délocalisée dans les pays de l'Est. Concernant les voitures vendues à
>> l'exportation, elles sont pour la plupart déjà produites à l'étranger.
>> Donc vos chiffres ne veulent absolument rien dire.
> 
> Aussi, mais l’Allemagne une industrie lourde sur son territoire qui est
> loin d’être négligeable dans son bilan carbone.

L'industrie lourde du charbon, oui. :-DLe reste, c'est idem.

> Nous n’avons plus de haute fourneaux par exemple, chez eux il y en a encore.

Pas plus pas moins. Contrairement à vos croyance, on a encore des 
industries lourdes en France.



> Si l’Allemagne décidait de les fermer et de simplement acheter à l’autre
> bout du monde, son bilan s’améliorerait sauf que pour la planète le
> résultat est le même.

Si si si si.


> En prenant cet exemple simple, on voit le côté comptable de la chose qui
> est une prime pour le délocalisateur, et ce n’est pas une meilleure chose.

Hors sujet.

> 
>>>>> Elle sera toujours lanterne rouge.
>>>>
>>>> Si elle persiste dans l'erreur des énergies fossiles, oui.
>>>
>>> Mais bon sang non ce n’est pas vrai.
>>
>> C'est la stricte vérité,  au contraire.
========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========