Path: ...!news.misty.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: Annulations abusives faites sans consensus du robot "miakibot"
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
References: <5r8mlgl4taofltcvhuta35u4nm7dsaau3g@news.free.fr>
From: yoyo <yoyo@yoyo.INVALID>
Date: Tue, 5 Oct 2021 00:02:18 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <5r8mlgl4taofltcvhuta35u4nm7dsaau3g@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 84
Message-ID: <615b79e9$0$3750$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 05 Oct 2021 00:02:17 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.173.170.143
X-Trace: 1633384937 news-4.free.fr 3750 91.173.170.143:40761
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4734

Le 04/10/2021 à 18:29, LaLibreParole a écrit :
> Préambule :
> --------------
> Olivier Miakinen a créé cette année un robot sur son temps libre pour
> nettoyer la hierarchie "fr" de ses abus les plus visibles et gênant.
> Ce robot a permis de supprimer un grand nombre de spam sur différents
> forums type vente de pdf illégaux, flood en anglais etc.
> Cette action utile est saluée par l'ensemble de la communauté
> fréquentant habituellement ces forums.

bon jusque là tout va bien

> Evolution récente:
> ---------------------
> Olivier Miakinen a demandé s'il fallait annulé un pénible qui
> crosspostait tout et n'importe quoi et que la grande majorité des
> intervenants avaient déjà plonké.
> Un consensus favorable s'est dégagé.
> 
> La problématique:
> ---------------------
> Le robot annule des messages sans légitimité pour les annuler.
> Cela est d'autant plus perturbant que le concepteur du robot et aussi
> celui qui publie la FAQ sur les annulations légitimes :-(
> 
> Technique:
> -------------
> Il existe deux types d'annulations illégitimes actuellement:
> 
> 1) La suppression des réponses à un message annulé.
> Aucun consensus n'a été atteint sur ce point.
> Or le robot "miakibot" supprime actuellement sur des critères inconnus
> des réponses à un message annulé.
> Pas de manière systématique semble t-il.
> La cause d'annulation indiquée est:
>    "persiste à répondre à Éric Hamery bien que les articles
>     de celui-ci soient annulés. Cela contribue à perpétuer la pollution."
> 
> Je ne juge pas de la pertinence de l'annulation (j'étais et j'y suis
> toujours favorable) mais seulement le fait que ces annulations sont
> faites en dehors de tout consensus ou de toute règle définie.

Où est le problème... Si c'est tout le monde à la même enseigne ce qui 
m'a été assuré par OM, je ne vois pas où est le problème. Je dirai même 
c'est normal et c'est justement ce que je réclamais depuis des années, 
quand il y a un cancel, c'est toute la discussion qui doit l'être... ou 
rien... Sinon y a aucun sens... Voilà en partie pourquoi je grognais 
quand EM faisait des cancels à la tête du client, car moralité on se 
retrouvait avec des brides de discussions sans queue ni tête. Donc je 
suis 10000% pour le virage des discussions du nuisible de service et de 
TOUTES les réponses.

> 
> 2) La suppression des messages dont le from contient une url avec www
> Le "from" de ces messages respectait les RFC en vigueur et le contenu de
> ces messages ne constituait pas du spam.
> Pourtant le robot "miakibot" annule actuellement tous ces messages sans
> respecter aucune règle ou aucun consensus sur ce sujet.
> 
> Pour être clair, je n'aime pas non plus ces champs from avec url, mais
> ce n'est pas parce qu'on aime pas un message qu'on va l'annuler !

Bah là j'avoue ne pas bien comprendre le sens, perso ça ne me dérangeait 
sans plus que ça. Une petite discussion à eu lieu, j'y ai pas participé 
car je m'en foutais. Là aussi y a eu une discussion certes y a pas eu de 
réponse mais personne ne s'y est opposé...

> 
> Conclusion:
> -------------
> 
> Bien sur on pourrait se dire: "on s'en fout".
> 
> Car après tout, sauf pour tester, nous ne répondons pas a des messages
> annulé et nous ne mettons pas d'url dans le champ from !!
> 
> Mais si on tolère ce genre de dérive, c'est la porte ouverte à tout.
> 
> Il faut s'en tenir au consensus sur les annulations légitimes.
> 

Pour l'instant je ne vois rien de choquant, à voir dans la durée ce que 
ça donnera...