Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: Les nouveaux clients d'Issoudun
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <6164a62b$0$4983$426a74cc@news.free.fr> <sk2bcm$5sa$1@shakotay.alphanet.ch> <61653842$0$3737$426a74cc@news.free.fr> <a9mbmg5tq691711dabohrv9g8saeg9vbd8@4ax.com> <6166a655$0$3745$426a74cc@news.free.fr> <rj1emght9dvnc8jesicbn17j1jclfd6iai@4ax.com> <3bofmgt9vi7ben983g2megnepaevmnfhq9@4ax.com> <sk93v7$9vr$1@gioia.aioe.org> <jnngmghhb607tqq9crqfme2s6e746c7nl4@4ax.com> <sk9p5a$1k67$1@gioia.aioe.org> <0e2hmgturmcqpheq2satume1a0qqqpvqmi@4ax.com> <skb8aa$p2r$1@gioia.aioe.org> <skctt7$lpt$1@gioia.aioe.org> <616ae981$0$3691$426a74cc@news.free.fr> <616af57c$0$20254$426a34cc@news.free.fr> <skev7a$j5h$1@gioia.aioe.org> <616b1439$0$6449$426a34cc@news.free.fr> <616b15e5$0$3686$426a74cc@news.free.fr> <616bbd42$0$5000$426a74cc@news.free.fr> <616c400a$0$8900$426a74cc@news.free.fr> <616d0c72$0$29484$426a34cc@news.free.fr> <616d38ff$0$28605$426a74cc@news.free.fr> <skjkbb$nn4$1@shakotay.alphanet.ch> <616d7823$0$20267$426a74cc@news.free.fr> <616da8a9$0$5964$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.rec.radio
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Tue, 19 Oct 2021 11:00:01 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 117
Message-ID: <616e8910$0$20263$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 19 Oct 2021 11:00:00 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.49.253.81
X-Trace: 1634634000 news-2.free.fr 20263 90.49.253.81:65004
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 8673

Nicolas Croiset avait écrit le 18/10/2021 :
> Le 18/10/2021 à 15:35, François Guillet a écrit :
>> F1TAY a présenté l'énoncé suivant :
>>> Vous confondez un réseau analogique avec un réseau numérique. En FM il 
>>> faut éviter les chevauchements entre les zones de couvertures des 
>>> différents émetteurs. En RNT au contraire ces chevauchements ne sont pas 
>>> gênants et participent même à l’amélioration de la réception, entre autre 
>>> en zones vallonnées ou montagneuses. En DAB+ si on prend l’exemple de Île 
>>> de France un émetteur centrale à la Tour Eiffel n’est pas forcement le 
>>> meilleurs choix, plusieurs émetteurs en SFN, judicieusement placés, 
>>> peuvent assurés une meilleurs couverture. Du temps de la télévision 
>>> analogique la Tour Eiffel ne permettait même pas une réception correcte 
>>> dans tout Paris et dans certains quartiers de la capitale il fallait 
>>> utiliser les relais de Chenevievre ou Sannois.
>>>  Daniel
>> 
>> Je ne confonds rien du tout. Ce que tu racontes est d'une grande banalité 
>> pour les gens dont je suis qui ont une longue expérience de la radio à la 
>> fois en amateur et en professionnel. C'est répéter la messe des promoteurs 
>> du DAB.
>> Oui la ré-utilisation des fréquences pour le même multiplex peut être un 
>> gain dans la théorie. C'est certainement un gain d'économie du spectre. 
>> Pour la réception, c'est bien moins sûr. Dans le cas général le multiplex 
>> de niveau le plus faible contribuera pour quasiment rien.
>> Et quand deux superposés s'équilibrent à peu près, le gain n'est pas 
>> forcément notable. Par exemple je ne reçois pas mieux les 2 multiplex 
>> superposés de Guérande et Pornic en terme d'accrochage de la synchro, que 
>> le seul multiplex de La Roche S/Yon qui lui est 25 dB plus bas (voir 
>> http://exvacuo.free.fr/div/Radio/_Audio-Video-Spectre/BandesANantes/DAB%20distant%20VHF%20200%20MHz%20-%20Nantes%202021-10-05.png 
>> ).
>
> Je vois que tu n'as pas compris grand chose au SFN. 

J'en comprends sûrement plus, que toi de l'électromagnétisme.

> Déjà intrinsèquement tu 
> as un gain SFN quand tu reçois 2 champ équivalent en un point donné, ceux-ci 
> s'additionnent et cela fait 3dB. c'est mathématique.

Donc deux émetteurs équivalents reçus à mi-chemin à niveau équivalent 
font aussi bien qu'un seul émetteur qui serait à puissance double ?
Quel exploit !  :-)
La question du gain du SFN, c'est évidemment par rapport à la puissance 
rayonnée totale sinon c'est un non-sens. Si tu doubles la puissance 
rayonnée, le minimum c'est bien de gagner 3 dB !

D'autre part c'est faux par omission. Deux champs superposés ne 
s'additionnent que s'ils sont en phase, auquel cas c'est 6 dB qu'on 
gagne, puisque l'amplitude double et que l'énergie est proportionnelle 
au carré de l'amplitude. S'ils sont en opposition de phase le champ est 
nul.
Evidemment au niveau HF les champs sont rarement en phase, c'est 
aléatoire, leur mise en phase nécessiterait une stabilité des deux 
distances émetteur/récepteur de moins de 50 cm.

Tu parles d'une addition statistique non synchrone des champs, auquel 
cas on gagne bien 3 dB max par rapport à 1 seul émetteur, donc 0 dB par 
rapport à l'ensemble de la puissance émise.
Le gain du SFN n'est pas là.

> Ensuite tu porte ta réflexion comme si tu utilisais pour une réception mobile 
> une antenne de toit localisée à 10m au dessus du sol. Dans le cas d'une 
> réception mobile, il faut considérer que la réception se fait à 1.5m.

Je n'ai pas parlé de mobile. La réception en fixe ne fait pas partie 
des objectifs du DAB ? ou tu essaies de justifier le mauvais 
fonctionnement dans un cas particulier en prenant un autre cas 
particulier sans rapport, sans d'ailleurs justifier l'hypothétique gain 
? Mais je vais le faire plus bas.

> Ensuite dans un environnement urbain tu peux être à vue d'un site et 
> complètement caché d'un autre site par des immeubles par exemple, dans ce cas 
> c'est ce que l'on appelle le gain de réseau car globalement tu as un niveau 
> de champ plus stable car un site en SFN pourra compenser les pertes d'un 
> autre site en SFN.

> Par exemple sur Paris si tu prends qu'un seul site tel que la tour Eiffel, tu 
> vas trouver des tonnes de cas ou tu n'est pas à vue et donc le champ peut 
> être insuffisant, quand tu prends 2 sites par exemple Romainville et Meudon, 
> tu te retrouves avec une réception dans Paris avec 2 axes possibles sud-> 
> nord et est-> ouest, donc en fonction des rues que tu prendras tu auras 
> toujours un émetteur qui sera favorisé par rapport à l'autre. Idem quand tu 
> habites dans un immeuble, la probabilité que les ondes pénètre bien à 
> l'intérieur du bâtiment est plus importante si tu as des émissions en 
> provenance de 2 directions différentes.
>
> Tout ceci est totalement indépendant de toute technologie qui fonctionne en 
> SFN.

Oui, et pas spécialement en ville, mais aussi en milieu dégagé où les 
échos peuvent être longs notamment en montagne ou zones vallonées. Tant 
que leur décalage ne dépassent pas l'intervalle de garde, c'est tout 
bon.

Mais là encore tu as pris un cas particulier. Je t'en prends un autre, 
Nantes, huitième zone urbaine de France.
Jamais je n'ai eu le moindre problème pour recevoir la FM sur 
l'autoradio à Nantes, pour les stations que j'écoute habituellement, 
émises depuis le seul site de Haute-Goulaine. Donc tu veux nous dire 
que le DAB permet de résoudre les problèmes qu'il génère ? Tels les 
humoristes à propos des gens qui s'unissent en couple pour résoudre les 
problèmes... qu'ils n'auraient jamais eu s'ils étaient restés seuls ? 
:-) Ou qu'un cas particulier comme la tour Effel, qui a imposé le site 
de diffusion alors que pour tous les autres cas, on les a choisis, 
justifierait le système ?

Par contre avec la FM, et là je vais dans ton sens, j'ai un petit souci 
quand je vais de Nantes à St-Nazaire, car sur 1 ou 2 Km entre les deux, 
des stations comme France-info/RTL/Europe1, diffusées par les deux 
sites sur la même fréquence, se retrouvent de ce fait brouillées. Avec 
le SFN ce genre de pb ne devrait plus se produire.

Tout cela pour dire qu'on est loin de la panacée avec le DAB, que le 
gain du SFN peut être sur l'ensemble des cas de figure d'un intérêt 
statistique très relatif, à part celui de l'économie de spectre, et 
qu'aujourd'hui en régions il est loin, très loin, de rendre, là où il 
est dit déployé, le service de la FM.