Path: ...!news.misty.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: Les nouveaux clients d'Issoudun
Newsgroups: fr.rec.radio
References: <6164a62b$0$4983$426a74cc@news.free.fr>
 <61653842$0$3737$426a74cc@news.free.fr>
 <a9mbmg5tq691711dabohrv9g8saeg9vbd8@4ax.com>
 <6166a655$0$3745$426a74cc@news.free.fr>
 <rj1emght9dvnc8jesicbn17j1jclfd6iai@4ax.com>
 <3bofmgt9vi7ben983g2megnepaevmnfhq9@4ax.com> <sk93v7$9vr$1@gioia.aioe.org>
 <jnngmghhb607tqq9crqfme2s6e746c7nl4@4ax.com> <sk9p5a$1k67$1@gioia.aioe.org>
 <0e2hmgturmcqpheq2satume1a0qqqpvqmi@4ax.com> <skb8aa$p2r$1@gioia.aioe.org>
 <skctt7$lpt$1@gioia.aioe.org> <616ae981$0$3691$426a74cc@news.free.fr>
 <616af57c$0$20254$426a34cc@news.free.fr> <skev7a$j5h$1@gioia.aioe.org>
 <616b1439$0$6449$426a34cc@news.free.fr>
 <616b15e5$0$3686$426a74cc@news.free.fr>
 <616bbd42$0$5000$426a74cc@news.free.fr>
 <616c400a$0$8900$426a74cc@news.free.fr>
 <616d0c72$0$29484$426a34cc@news.free.fr>
 <616d38ff$0$28605$426a74cc@news.free.fr> <skjkbb$nn4$1@shakotay.alphanet.ch>
 <616d7823$0$20267$426a74cc@news.free.fr>
 <616da8a9$0$5964$426a74cc@news.free.fr>
 <616e8910$0$20263$426a74cc@news.free.fr>
From: Nicolas Croiset <nicolas.croiset@brume.org>
Date: Tue, 19 Oct 2021 20:54:57 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <616e8910$0$20263$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Avast (VPS 211019-10, 19/10/2021), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 122
Message-ID: <616f1482$0$3747$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 19 Oct 2021 20:54:58 CEST
NNTP-Posting-Host: 146.0.25.199
X-Trace: 1634669698 news-2.free.fr 3747 146.0.25.199:8676
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 8804

Le 19/10/2021 à 11:00, François Guillet a écrit :
> Nicolas Croiset avait écrit le 18/10/2021 :
>> Le 18/10/2021 à 15:35, François Guillet a écrit :
>>> F1TAY a présenté l'énoncé suivant :
>>>> Vous confondez un réseau analogique avec un réseau numérique. En FM 
>>>> il faut éviter les chevauchements entre les zones de couvertures des 
>>>> différents émetteurs. En RNT au contraire ces chevauchements ne sont 
>>>> pas gênants et participent même à l’amélioration de la réception, 
>>>> entre autre en zones vallonnées ou montagneuses. En DAB+ si on prend 
>>>> l’exemple de Île de France un émetteur centrale à la Tour Eiffel 
>>>> n’est pas forcement le meilleurs choix, plusieurs émetteurs en SFN, 
>>>> judicieusement placés, peuvent assurés une meilleurs couverture. Du 
>>>> temps de la télévision analogique la Tour Eiffel ne permettait même 
>>>> pas une réception correcte dans tout Paris et dans certains 
>>>> quartiers de la capitale il fallait utiliser les relais de 
>>>> Chenevievre ou Sannois.
>>>>  Daniel
>>>
>>> Je ne confonds rien du tout. Ce que tu racontes est d'une grande 
>>> banalité pour les gens dont je suis qui ont une longue expérience de 
>>> la radio à la fois en amateur et en professionnel. C'est répéter la 
>>> messe des promoteurs du DAB.
>>> Oui la ré-utilisation des fréquences pour le même multiplex peut être 
>>> un gain dans la théorie. C'est certainement un gain d'économie du 
>>> spectre. Pour la réception, c'est bien moins sûr. Dans le cas général 
>>> le multiplex de niveau le plus faible contribuera pour quasiment rien.
>>> Et quand deux superposés s'équilibrent à peu près, le gain n'est pas 
>>> forcément notable. Par exemple je ne reçois pas mieux les 2 multiplex 
>>> superposés de Guérande et Pornic en terme d'accrochage de la synchro, 
>>> que le seul multiplex de La Roche S/Yon qui lui est 25 dB plus bas 
>>> (voir 
>>> http://exvacuo.free.fr/div/Radio/_Audio-Video-Spectre/BandesANantes/DAB%20distant%20VHF%20200%20MHz%20-%20Nantes%202021-10-05.png 
>>> ).
>>
>> Je vois que tu n'as pas compris grand chose au SFN. 
> 
> J'en comprends sûrement plus, que toi de l'électromagnétisme.
> 
>> Déjà intrinsèquement tu as un gain SFN quand tu reçois 2 champ 
>> équivalent en un point donné, ceux-ci s'additionnent et cela fait 3dB. 
>> c'est mathématique.
> 
> Donc deux émetteurs équivalents reçus à mi-chemin à niveau équivalent 
> font aussi bien qu'un seul émetteur qui serait à puissance double ?
> Quel exploit !  :-)
> La question du gain du SFN, c'est évidemment par rapport à la puissance 
> rayonnée totale sinon c'est un non-sens. Si tu doubles la puissance 
> rayonnée, le minimum c'est bien de gagner 3 dB !
> 
> D'autre part c'est faux par omission. Deux champs superposés ne 
> s'additionnent que s'ils sont en phase, auquel cas c'est 6 dB qu'on 
> gagne, puisque l'amplitude double et que l'énergie est proportionnelle 
> au carré de l'amplitude. S'ils sont en opposition de phase le champ est 
> nul.
> Evidemment au niveau HF les champs sont rarement en phase, c'est 
> aléatoire, leur mise en phase nécessiterait une stabilité des deux 
> distances émetteur/récepteur de moins de 50 cm.
> 
> Tu parles d'une addition statistique non synchrone des champs, auquel 
> cas on gagne bien 3 dB max par rapport à 1 seul émetteur, donc 0 dB par 
> rapport à l'ensemble de la puissance émise.
> Le gain du SFN n'est pas là.
> 
>> Ensuite tu porte ta réflexion comme si tu utilisais pour une réception 
>> mobile une antenne de toit localisée à 10m au dessus du sol. Dans le 
>> cas d'une réception mobile, il faut considérer que la réception se 
>> fait à 1.5m.
> 
> Je n'ai pas parlé de mobile. La réception en fixe ne fait pas partie des 
> objectifs du DAB ? ou tu essaies de justifier le mauvais fonctionnement 
> dans un cas particulier en prenant un autre cas particulier sans 
> rapport, sans d'ailleurs justifier l'hypothétique gain ? Mais je vais le 
> faire plus bas.
> 
>> Ensuite dans un environnement urbain tu peux être à vue d'un site et 
>> complètement caché d'un autre site par des immeubles par exemple, dans 
>> ce cas c'est ce que l'on appelle le gain de réseau car globalement tu 
>> as un niveau de champ plus stable car un site en SFN pourra compenser 
>> les pertes d'un autre site en SFN.
> 
>> Par exemple sur Paris si tu prends qu'un seul site tel que la tour 
>> Eiffel, tu vas trouver des tonnes de cas ou tu n'est pas à vue et donc 
>> le champ peut être insuffisant, quand tu prends 2 sites par exemple 
>> Romainville et Meudon, tu te retrouves avec une réception dans Paris 
>> avec 2 axes possibles sud-> nord et est-> ouest, donc en fonction des 
>> rues que tu prendras tu auras toujours un émetteur qui sera favorisé 
>> par rapport à l'autre. Idem quand tu habites dans un immeuble, la 
>> probabilité que les ondes pénètre bien à l'intérieur du bâtiment est 
>> plus importante si tu as des émissions en provenance de 2 directions 
>> différentes.
>>
>> Tout ceci est totalement indépendant de toute technologie qui 
>> fonctionne en SFN.
> 
> Oui, et pas spécialement en ville, mais aussi en milieu dégagé où les 
> échos peuvent être longs notamment en montagne ou zones vallonées. Tant 
> que leur décalage ne dépassent pas l'intervalle de garde, c'est tout bon.
> 
> Mais là encore tu as pris un cas particulier. Je t'en prends un autre, 
> Nantes, huitième zone urbaine de France.
> Jamais je n'ai eu le moindre problème pour recevoir la FM sur 
> l'autoradio à Nantes, pour les stations que j'écoute habituellement, 
> émises depuis le seul site de Haute-Goulaine. Donc tu veux nous dire que 
> le DAB permet de résoudre les problèmes qu'il génère ? Tels les 
> humoristes à propos des gens qui s'unissent en couple pour résoudre les 
> problèmes... qu'ils n'auraient jamais eu s'ils étaient restés seuls ? 
> :-) Ou qu'un cas particulier comme la tour Effel, qui a imposé le site 
> de diffusion alors que pour tous les autres cas, on les a choisis, 
> justifierait le système ?

Donc tu affirmes que tu n'a jamais eu de problème à un feu rouge ou il a 
fallu déplacer ton véhicule de 50cm par ce que tu étais pile sur une 
opposition de phase. Ce n'est qu'un exemple.

L'intervalle de garde est une chose (à savoir qu'il est de 246µs en DAB) 
mais il y a également le C/N à prendre en compte. Un signal hors 
intervalle de garde n'est pas brouilleur si celui-ci a un différentiel 
de champ supérieur à 15dB.