X-Received: by 2002:a5d:5144:: with SMTP id u4mr17351210wrt.91.1635605772148;
        Sat, 30 Oct 2021 07:56:12 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: Le lobby climatosceptique
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <61785299$0$5006$426a74cc@news.free.fr> <sla2e3$k54$2@dont-email.me> <slbff5$1mn6$1@news.gegeweb.eu> <61795669$0$3679$426a74cc@news.free.fr> <61798fc5$0$5968$426a74cc@news.free.fr> <6179a084$0$20248$426a74cc@news.free.fr> <617a2e55$0$5953$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.soc.environnement
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Sat, 30 Oct 2021 16:55:51 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Lines: 27
Message-ID: <617d5d0c$0$4981$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 30 Oct 2021 16:56:12 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.49.254.83
X-Trace: 1635605772 news-2.free.fr 4981 90.49.254.83:62231
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bytes: 2636

robby avait soumis l'idée :
> Le 27/10/2021 à 20:54, François Guillet a écrit :
>> Le 27/10/2021, robby a supposé :
>>>> Comprendre le fonctionnement du GIEC et ses rapports ( et + : la publi 
>>>> scientifique, etc )
>>>> 52', mais ça s'écoute facilement à vitesse 150% ;-)
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=C_UTlTiVQ_0
>>
>> Où sont les vérifications par des équipes indépendantes, des rapports du 
>> GIEC, pouvant nous faire parler d'un consenssus ?
>> Tu as les références des documents scientifiques ?
>> Dans une vidéo youtube ?!
>> Pourquoi pas un site complotiste ?
> On ne peut pas résumer une machine complexe en 3 phrases ( que tu 
> contesterais de toutes façon ).
> On te donne donc des sources pour expliquer la machines ( vidéo déjà dense, 
> page Wikipedia, chacune donnant des liens plus précis ), mais tu préfère les 
> écarter d'un revers de manche pour conserver tes a priori gratuits.
>
>
>> Pas crédibles, tes affirmations gratuites.
>
> pas crédible pour le sourd qui a décidé de ne pas entendre.

Tu ne fournis aucune référence scientifique.
Ce qui serait scientifique n'est pour toi que ce qui en a l'étiquette, 
comme "bio" sur 1 kg de patates.