Path: ...!news.tomockey.net!1.as.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Pens=c3=a9e_conspirationniste_et_d=c3=a9ni_de_scien?=
 =?UTF-8?Q?ce_=28climatique=29?=
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.soc.environnement
References: <6175ab27$0$20249$426a74cc@news.free.fr>
 <smm3lp$216$2@dont-email.me> <618e96a6$0$1333$426a34cc@news.free.fr>
 <618f62c9$0$8906$426a74cc@news.free.fr>
From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid>
Date: Sat, 13 Nov 2021 10:25:40 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.13.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <618f62c9$0$8906$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 56
Message-ID: <618f8494$0$20255$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 13 Nov 2021 10:25:40 CET
NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228
X-Trace: 1636795540 news-2.free.fr 20255 91.165.216.228:24973
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3302

Le 13/11/2021 à 08:01, Paul Aubrin a écrit :
> Le 12/11/2021 à 17:30, Topinambour a écrit :
>> Le 12/11/2021 à 16:10, Zulu a écrit :
>>> On 10/24/21 15:51, Topinambour wrote:
>>>>
>>>>
>>>> Le 19 septembre 2016 a été publié dans la revue d’épistémologie et 
>>>> philosophie des sciences Synthese, un article [1] portant sur la 
>>>> teneur conspirationniste des dénis de science, comme 
>>>> l’anti-vaccinisme ou le climato-scepticisme. Bien qu’applicable 
>>>> globalement à toutes ces formes de déni, cet article porte plus 
>>>> spécifiquement sur le climato-scepticisme, qui est, rappelons-le, le 
>>>> déni du consensus scientifique sur l’existence du changement 
>>>> climatique, et/ou de son origine anthropique, et/ou des risques 
>>>> globaux qui y sont associés.
>>>>
>>>> Ce billet présente une courte synthèse commentée de cet article.
>>>>
>>>> https://theierecosmique.com/2016/09/28/conspirationnisme-et-climato-scepticisme/ 
>>>>
>>>
>>> "le déni du consensus scientifique"?
>>>
>>> N'est-ce pas ce qui fait avancer la science, justement?
>>
>> Le consensus scientifique est déjà le résultat d'une démarche 
>> scientifique,  réalisée par l'ensemble de la communauté scientifique 
>> mondiale.
> 
> Non.

Bah si.


>>   Le déni de ce consensus ne fait strictement rien avancer, en dehors 
>> de l'obscurantisme et les intérêts des lobbies des énergies fossiles 
>> que ce consensus scientifique dérange.
> 
> Une objection valide 

Il n'y en a pas.


>>>
>>> Et puis, qui a dit qu'il y a avait un "consensus scientifique" à 
>>> propos des prévisions du GIEC?
>>
>> La communauté scientifique, précisément.
> 
> Le consensus climatique en question porte sur très peu de chose 

Juste le réchauffement climatique d'une ampleur et rapidité inédite dans 
l'histoire humaine et de la planète et ses causes anthropiques.
"Une paille", il est vrai.