Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: que penser de l'argument du consensus...
Newsgroups: fr.misc.engueulades
References: <61af57db$0$1347$426a74cc@news.free.fr>
 <61af5b18$0$3712$426a34cc@news.free.fr>
 <61af89cb$0$1348$426a74cc@news.free.fr>
 <rbq48i-ob2.ln1@nntp.systeme-solaire.espace>
 <61b358fb$0$5000$426a34cc@news.free.fr>
 <61b38f0c$0$6461$426a74cc@news.free.fr>
 <61b3b8a1$0$3674$426a34cc@news.free.fr>
 <61b4a6ba$0$6471$426a34cc@news.free.fr>
 <61b4f62e$0$3727$426a74cc@news.free.fr>
 <61b51bdd$0$1355$426a74cc@news.free.fr>
 <61b5ade7$0$1345$426a74cc@news.free.fr>
 <61b5e399$0$6474$426a74cc@news.free.fr>
From: Paul Aubrin <PaulAubrin@net.invalid>
Date: Sun, 12 Dec 2021 19:12:06 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <61b5e399$0$6474$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 36
Message-ID: <61b63b77$0$3682$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 12 Dec 2021 19:12:07 CET
NNTP-Posting-Host: 81.220.237.52
X-Trace: 1639332727 news-4.free.fr 3682 81.220.237.52:44843
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3594

Le 12/12/2021 à 12:57, Topinambour a écrit :
>>
>> Le nom "effet de serre" repose (blablabla)
> 
> Toujours à parler pour ne rien dire quand le sujet est clos. Vous devez 
> avoir une sacrée vie de merde, dites donc.
> 

Le sujet est loin d'être clos. D'ailleurs il est amusant de constater 
que les rapports du GIEC évitent soigneusement de parler de physique 
radiative.
Les machins vulgarisateurs à la Wikipédia traitent le ciel comme s'il 
était un corps noir. C'est à peu près le cas quand il est couvert de 
nuages, mais par ciel clair c'est totalement faux. Le spectre 
d'absorption de l'atmosphère dans l'IR est un spectre de bandes qui est 
pour l'essentiel formé des bandes de la vapeur d'eau (c'est pour cela 
qu'il fait très froid la nuit dans les déserts très secs). Dans un 
spectre de raies il est idiot d'appliquer l'équation de Stefan-Boltzman.

Dans le charabia de Wikipédia, une mention spéciale doit être faite au 
cycle vert marqué "effet de serre" de la figure suivante :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Effet_de_Serre.png/330px-Effet_de_Serre.png
Le flux descendant ne s'ajoute pas au flux montant, il se soustrait.
Dans le cas des corps noirs on a P=σ .T₁⁴-σ.T₂⁴, pour la puissance émise 
du corps chaud (T1) vers le corps froid (T2), le signe moins n'est pas 
là pour des prunes. Il n'y a pas de chaleur tournante, l'atmosphère 
n'est pas un four.

Les bandes "intéressantes" du dioxyde de carbone sont saturées (c'est 
très facile à voir avec MODTRAN), et très étalées à cause de la pression 
élevée de l'air : tout l'effet possible du dioxyde de carbone est 
pratiquement atteint bien avant les 350 ppm "préindustriels". Quand la 
pression partielle du CO2 augmente, il ne se passe presque rien au 
niveau de la basse troposphère. De toutes façon, les radiations n'y 
jouent pas un rôle très important (20% d'après les climatologues, le 
reste est la convection et l'évaporation).