Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Guide_de_survie_=c3=a9colo_pour_les_diners_en_famil?=
 =?UTF-8?Q?le_=28sans_casser_l=e2=80=99ambiance=29?=
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.soc.environnement
References: <61bd9831$0$20252$426a74cc@news.free.fr>
 <61bf52e7$0$3679$426a74cc@news.free.fr>
From: robby <me@pla.net.invalid>
Date: Mon, 20 Dec 2021 11:38:46 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <61bf52e7$0$3679$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Language: fr
Lines: 47
Message-ID: <61c05d37$0$29506$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 20 Dec 2021 11:38:47 CET
NNTP-Posting-Host: 78.244.212.102
X-Trace: 1639996727 news-1.free.fr 29506 78.244.212.102:38258
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3508

Le 19/12/2021 à 16:42, Paul Aubrin a écrit :
>  Il n'est fait aucune mention au fait que la réalité diverge de façon 
> prouvée des sorties des "modèles climatiques", ou au fait qu'il n'y a 
> aucune raison pour que l'itération numérique des équations de 
> Navier-Stokes sur une poignée de conditions initiale ait la moindre 
> chance de fournir un résultat significatif dans 80 ans, ou que la 
> maille des "modèles" soit beaucoup trop grossière pour simuler la 
> formation des cyclones et encore moins pour prédire l'évolution de la 
> couverture nuageuse...


toujours cette confusion entre simulation de la météo et du climat.

une similation de Navier Stokes peut tres bien diverger en tant que 
champ de vitesses, tout en restant juste du point de vue energétique.
Reciproquement un mauvais solveur peut donner un resultat proche des 
champs un certain temps, mais perdre ou gagner de l'énergie ( ce qui 
fini par se voir tres fort ).

et quelle importance des cyclones pour la simulation climatique ?
leur naissance a un impact (mais à quel ordre ?) en tant que mécanisme 
d'évacuation de la chaleur, mais ne pose pas les memes de résolution à 
la naissance que quand ça devient étroit et dévasteur des milliers de km 
plus loin.

par contre oui, la couverture nuageuse est un paramètre, et ces 
dernieres décenies on essaie de prendre en compte le fait que ça n'est 
pas seulement une nébulosité moyenne, mais une distribution en gros 
nuages et zones claires.

mais idem, dans un cas comme dans l'autre, il n'est pas du tout 
indispensable de les "résoudre" (au sens de haute résolution) 
explicitement dans une simulation, du moment que des physiciens arrivent 
a trouver un modèle macro représentant leur contribution.

Et a chaque fois, il faut distinguer ce qui est primordial, de ce qui 
intervient au second ou au 3ème ordre. rater ou approximer un terme 
n'est pas forcément catastrophique.
Réciproquement, il est bien plus facile d'etre globalement correct en 
utilisant des modèles macros ( et mieux encore avec des modèles 
empirique à l'ancienne ) que des simulations ultra-fines de 
micro-physique ne espérant que l'émergence sera bonne comme par magie.


-- 
Fabrice