Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Reply-To: thierry.houx@free.fr
Subject: Re: Quel bridge super zoom choisir ?
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
References: <so2iue$ivp$1@shakotay.alphanet.ch> <so309g$1ctm$1@gioia.aioe.org>
 <so33t3$9oa$2@shakotay.alphanet.ch> <so35k6$fj4$1@gioia.aioe.org>
 <so37hi$4rc$1@dont-email.me> <so3as0$6hh$1@shakotay.alphanet.ch>
 <so4om8$2jb$1@dont-email.me> <so64fa$nt4$1@shakotay.alphanet.ch>
 <so7f5e$h0l$1@dont-email.me> <so7gg8$13gt$1@gioia.aioe.org>
 <so7hnj$393$1@dont-email.me> <so7pdn$j1q$1@shakotay.alphanet.ch>
 <so80d4$c7s$1@dont-email.me> <so82v1$sr8$2@shakotay.alphanet.ch>
 <so86uj$rtg$1@dont-email.me> <sodjbp$4fr$2@dont-email.me>
 <soe4kg$d9o$1@shakotay.alphanet.ch> <sof61d$j4u$1@dont-email.me>
 <61ac81c3$0$4996$426a74cc@news.free.fr>
 <61c958b1$0$4990$426a74cc@news.free.fr>
 <61c99413$0$1339$426a74cc@news.free.fr>
From: Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr>
Organization: Haute-Normandie.fr
Date: Mon, 27 Dec 2021 16:35:11 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.13.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <61c99413$0$1339$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr-FR
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 31
Message-ID: <61c9dd30$0$8905$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 27 Dec 2021 16:35:12 CET
NNTP-Posting-Host: 88.162.112.128
X-Trace: 1640619312 news-2.free.fr 8905 88.162.112.128:32036
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3264

Le 27/12/2021 à 11:23, Jean-Pierre Roche a écrit :
> Le 27/12/2021 à 07:09, Thierry Houx a écrit :
> 
>> Ces objectifs à miroir n'ont jamais été très convaincants, et sont 
>> d'un usage contraignant.
> 
> Ils offrent aussi des avantages exclusifs : faible poids, encombrement 
> réduit et discrétion par exemple.
> 
>> Le µ4/3 dans un tel cas reste bien plus souple d'usage, et d'un poids 
>> et encombrement raisonnable.
>> Pour exemple, le même sujet pris à main levée, avec Lumix GX9 + Leica 
>> 100-400 (soit en équivalent 24x36 200-800), à fond de zoom:
>> https://www.cjoint.com/data/KLBgaHpwvtc_-1003460.jpg
>> Pris au 800èime, f6.3, et 3200ISO.
>> La dual stab (stabilisation boitier + objectif) à une telle focale est 
>> vraiment un atout.
> 
> Peut être mais le cout n'est pas comparable ! Par exemple si on veut 
> ajouter une très longue focale à un équipement existant. Et puis on voit 
> clairement les limites du 4/3 à 3200 ISO... Au final, c'est un choix 
> complètement différent et comparer les deux n'as pas beaucoup de sens.
> 
Mon 100-400 acheté 700€ en occase me paraît pas d'un prix démentiel.
En quoi tu vois les limitations du µ4/3 ?

Mon intervention était sur un aspect pratique: faire un cliché à main 
levée avec un objectif à miroir me parait impossible, ce qui me fait 
penser qu'il n'est pas adapté pour de l'animalier.