Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas Alexandre <none@no.invalid>
Subject: Re: =?iso-8859-1?Q?Incoh=E9rence=2C?= Hypocrisie ou
 =?iso-8859-1?Q?incomp=E9tence?= technique ?
Newsgroups: fr.sci.maths
References: <sot54i$o4f$1@shakotay.alphanet.ch> <sqq0qo$rf4$1@dont-email.me>
	<61d08a61$0$1351$426a74cc@news.free.fr> <sqq2d3$6tm$1@dont-email.me>
	<61d0b390$0$4990$426a74cc@news.free.fr> <sqqc8r$92v$1@dont-email.me>
	<61d0b761$0$4990$426a74cc@news.free.fr> <sqqdqt$j3k$1@dont-email.me>
	<61d0c521$0$4982$426a74cc@news.free.fr> <sqqgms$5cj$1@dont-email.me>
	<61d0c80e$0$4982$426a74cc@news.free.fr> <sqqhc6$9bq$1@dont-email.me>
	<61d0caf4$0$4982$426a74cc@news.free.fr> <sqqi2p$dcc$1@dont-email.me>
	<61d0cc90$0$4982$426a74cc@news.free.fr> <sqqier$fgk$1@dont-email.me>
	<61d0cfff$0$4982$426a74cc@news.free.fr> <sqqjcd$l64$1@dont-email.me>
	<61d0d18d$0$1343$426a34cc@news.free.fr> <sqro52$spk$1@dont-email.me>
	<61d16a15$0$3711$426a74cc@news.free.fr> <sqrscn$j3a$1@dont-email.me>
	<61d17904$0$29477$426a74cc@news.free.fr> <sqrtk0$q2i$1@dont-email.me>
	<61d17acd$0$29477$426a74cc@news.free.fr> <sqru44$t30$1@dont-email.me>
User-Agent: Pan/0.147 (Sweet Solitude; 0049344 gitlab.gnome.org/GNOME/pan.git)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 02 Jan 2022 10:26:02 GMT
Lines: 53
Message-ID: <61d17dba$0$29477$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 02 Jan 2022 11:26:02 CET
NNTP-Posting-Host: 78.196.238.42
X-Trace: 1641119162 news-3.free.fr 29477 78.196.238.42:33334
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3302

Le Sun, 02 Jan 2022 10:17:40 +0000, Néo, l'Élu a écrit :

> Le 2 janvier 2022 à 11:13, Thomas Alexandre a écrit :

>> Si "on peut ne pas se prononcer" alors *possiblement* non.
>>
>> Si "ne pas croire A => croire non A" alors *nécessairement* oui.
>>
>> Donc décidez-vous, c'est soit "on peut ne pas se prononcer", soit "ne
>> pas croire A => croire non A" (on ne peut pas ne pas se prononcer).
>>
>> Vous ne pouvez pas tenir pour vraies l'une et sa négation.

> et le BI tu en fait quoi ?

Et la logique vous en faite quoi ?

Soient a,b deux propositions logiques. On note
¬a : non(a)
a ∧ b : a ET b
𝓑a : croire (tenir pour vrai) la proposition a

Soit d: "Dieu existe"

Considérons d, soit on y croit, soit on y croit pas :
-  𝓑d  
- ¬𝓑d 

Considérons la contraposée de d, soit on y croit, soit on n'y croit pas :
-  𝓑¬d 
- ¬𝓑¬d

On a donc quatre cas possibles :
(1)  𝓑d ∧  𝓑¬d
(2)  𝓑d ∧ ¬𝓑¬d
(3) ¬𝓑d ∧  𝓑¬d
(4) ¬𝓑d ∧ ¬𝓑¬d

(1) inconsistant
(2) croyant
(3) athée assertorique
(4) athée sans opinion

Votre théorème (faux) interdit formellement (4).
Votre "on peut ne pas se prononcer" autorise formellement (4)

Décidez-vous.


-- 
> j'ai un avis sur tout [...] c'est pourtant simple donner un avis sur
> quelque chose que on ne connait pas est une croyance
La patate cosmique in fr.sci.maths