Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Date: Wed, 16 Feb 2022 08:43:17 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.6.1
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bJeux=5d_Trouver_le_calcul_cach=c3=a9?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.maths
References: <sue0gr$5e5$1@gioia.aioe.org> <sue8pd$1i59$1@cabale.usenet-fr.net>
 <eACfeUjA0a8qp7uc9JbCLbJ6HP4@jntp> <BYOtmYyEteIXO97ANVXQZN1y4O0@jntp>
 <620b7f64$0$29485$426a74cc@news.free.fr>
 <620b876d$0$3430$426a74cc@news.free.fr> <SaFzq_wqFm52BfvnzGsIMn9tVbc@jntp>
From: HB <bayosky@pasla.invalid>
In-Reply-To: <SaFzq_wqFm52BfvnzGsIMn9tVbc@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 75
Message-ID: <620cab16$0$3685$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 16 Feb 2022 08:43:18 CET
NNTP-Posting-Host: 109.19.4.159
X-Trace: 1644997398 news-1.free.fr 3685 109.19.4.159:49977
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4296

Le 15/02/2022 à 23:04, Samuel DEVULDER a écrit :
> Le 15/02/2022 à 11:58, Jacques Mathon a écrit :
>> Le 15/02/2022 à 11:24, Jacques Mathon a écrit :
>>> ...
>>> Je vais regarder la vidéo de David Louapre indiquée par Olivier 
>>> (merci pour le lien).
(...)
> 
> Oui la contrainte de devoir exprimer le nombre du jour a chaque essai le 
> rends fichtrement plus contraint, plus difficile, et donc plus 
> intéressant que le jeu de lettres. Typiquement il n’y a pas d’amorces 
> universelles.
> J’imagine l’algo suivant: pour chaque nombre du jour trouver la paire 
> (ou le triplet) de formules faisant ce nombre et qui maximise les 
> symboles couverts. Ensuite connaissant tous les symboles utilisables, 
> une approche force brut doit le resoudre en une seule tentative 
> supplémentaire.
> 
> Ca doit etre rigolo a programmer...
> 

bonjour,
J'ai testé hier (obtenir 12 avec 6 cases).
Il m'a fallu 4 tentatives et encore, j'estime que j'ai eu de la chance
dans le choix des 4 chiffres x x / x + x
puisque plusieurs possibilités existaient encore à ce niveau.
Mais c'est parce que j'avais perdu du temps au début ...
je n'avais pas bien compris le principe...

En fait je me suis rendu compte que le nombre de cases à remplir impose 
déjà une _structure_. Par exemple, avec 6 cases, il y a au plus 2 
opérateurs puisque la dernière case et forcément un chiffre.

Il est sans doute possible de faire tourner un programme "brutal' qui 
trouve, pour un résultat donné et une longueur donnée, toutes les 
possibilités...

Ensuite, à partir de ces possibilités (dont le nombre pourrait être 
important puisque la commutativité n'est pas acceptée),
je ne vois pas trop commun "programmer" un ordre des propositions
pour aller le plus vite possible au résultat...

Les infos "absent / mal placé / bien placé" me font penser au 
mastermind, et, pour ce jeu, ma stratégie habituelle consiste a proposer 
au début les couleurs 2 à 2 quitte à proposer d'abord, par exemple,
un troisième code incompatible avec les deux premiers...
(Le but est d'optimiser les infos)

Du coup je me dis que ce serait une bonne chose de proposer au moins 
deux premières lignes (possibles, quand même) qui permettront de savoir 
quels opérateurs vont servir.
A l'issue de ces tests, on aura aussi des infos (au moins partielles) 
sur les positions des opérateurs à utiliser.
Il y a en plus le pb des +  et * qui ajoutent des possibilités sur 
l'ordre....

Pour revenir à l'exemple de hier (12 avec 6 cases),
on pouvait savoir, après deux lignes, que la structure est
X X / X + X  (et pas X + X X / X )

Selon les chiffres déjà utilisés, on peut éliminer certains calculs.
mais il ne reste pas forcément qu'une possibilité...


Bref ... Cela me semble peu évident d'obtenir une programmation complète 
applicable avec n'importe quel résultat et les différentes longueurs...


Amicalement,

HB