Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: Parlont du cas : KiCad eda !
From: Stanislas Thouret <stanislas.thouret@free.fr>
References: <0e02d719-e519-407e-827e-29dc7ab638d7n@googlegroups.com> <6211e2cb$0$21067$426a74cc@news.free.fr> <slrnt142mv.9sg.JKB@hilbert.systella.fr> <6212301c$0$25348$426a74cc@news.free.fr> <slrnt14k7d.9sg.JKB@hilbert.systella.fr> <6213d326$0$8887$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.electronique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Tue, 22 Feb 2022 09:47:50 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 77
Message-ID: <6214a336$0$21035$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 22 Feb 2022 09:47:50 CET
NNTP-Posting-Host: 91.164.74.159
X-Trace: 1645519670 news-2.free.fr 21035 91.164.74.159:39501
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4691

Gauloisjesuis a formulé la demande :
> Le 20/02/2022 à 15:32, JKB a écrit :
>> Le 20-02-2022, Gauloisjesuis <nonmaisnon@maisnon.fr> a écrit :
>>> Le 20/02/2022 à 10:33, JKB a écrit :
>>>> Le 20-02-2022, Stanislas Thouret <stanislas.thouret@free.fr> a écrit :
>>>>> ptilou a présenté l'énoncé suivant :
>>>>>> SLt,
>>>>>>
>>>>>> https://www.kicad.org/
>>>>>> Pourquoi fait une vue 3D ?
>>>>>> Je ne vois aucun intérêt a pars amusée qui ?
>>>>>>
>>>>>> En revanche toujours en attente du placement automatique de composants 
>>>>>> et du
>>>>>> placement de pistes faits une fois le logique fait, c’est une mauvaise 
>>>>>> idée ?
>>>>>>
>>>>>> Et pourquoi pass dans le logique commencer à intégrer les logiques des
>>>>>> chipsets, on les aura pas tous, mais par exemple un n555, c’est connue 
>>>>>> et
>>>>>> c’est plus bénéfique en matière d’électronique que le rendu 3 D d’une 
>>>>>> vue !
>>>>>>
>>>>>> On écoute whatelse, ou quoi d’autre ?
>>>>>>
>>>>>> Pour les neuneus modéliser l’usage du dissolvent ?
>>>>>>
>>>>>> —
>>>>>> Ptilou
>>>>>
>>>>> En effet la 3D ne sert pas à grand chose. C'est comme pour les cartes
>>>>> de randonnée. Quand on sait utiliser une carte au 1/25000 on n'a pas
>>>>> besoin de 3D
>>>>
>>>> 	Mouais. Lorsque tu dois mettre le tout dans un boîtier, ça aide
>>>> 	énormément à la conception mécanique.
>>>>
>>>> 	JKB
>>>>
>>>
>>> Oh que oui ! mais bon tu n'empêcheras pas la vision "petit bout de la
>>> lorgnette"
>>> Un plongeoir de piscine ne sert à rien puisqu'on peut sauter du bord :-)
>>> Par exemple, Dans la conception d'un instrument spatial embarqué il y a
>>> des incontournables déterminants voir  rédhibitoires, performance,
>>> fiabilité, puissance consommée, etc, la masse et le volume en sont
>>> partie intégrante. La 3D pour l'électronique comme pour la méca, couplée
>>> à l'impression 3D sont des incontournables dans la miniaturisation des
>>> systèmes embarqués, et plus encore dans les CubeSat.
>>> Un autre exemple, l'impression 3D des pistes conductrices dans la masse
>>> en même temps que le corps de la prothèse auditive, plus de fils, etc, etc
>> 
>> 	Oui, je sais, et le fil a été initié par pticon^Wptilou.
>> 
>> 	JKB
>> 
> Oui tout à fait, je l'avais gentiment "bâché"  et je ne lui ai pas donné 
> suite, ma réponse s'adressait surtout  à " Stanislas Thouret", j'ai juste 
> exposé un des nombreux avantages de la "3d" aussi bien en CAO qu'en 
> impression, maintenant ..... :-)
> je sais que lorsque le bureau d'étude s'est équipé de l'impression 3D ça a 
> vraiment été une révolution, non seulement pour les modèles d'encombrement, 
> mais aussi pour le maquettage en présentation lors des réunions d'avancement 
> de projets, mais plus encore dans la réalisation de pièces et d'ensembles 
> qui, soit auraient été très chers à fabriquer en coût et en temps, car 
> nécessitant soit des heures de 5 axes soit du moulage. Sans oublier des 
> pièces impossibles à fabriquer en machines outils ( comme des angles, des 
> cavités dans des cavités, etc, etc) offrant des voies d'expérimentations 
> nouvelles.
> je ne suis pas inquiet pour la 3D on en est qu'au début, jusqu'à preuve du 
> contraire, Airbus, Ariane, Rafale n'ont pas été maquettés par François Pignon 
>  :-)

Le 3D pour les circuits imprimés ne m'est pas utile mais il ne faut pas 
généraliser à toute la 3D :-)

https://www.usinages.com/threads/x2-entrainement-par-courroie.144972/#post-1895342