Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp6-1.free.fr!not-for-mail
Date: Fri, 4 Mar 2022 20:38:48 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.6.1
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bJeux=5d_Trouver_le_calcul_cach=c3=a9?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.maths
References: <sue0gr$5e5$1@gioia.aioe.org> <8apKyUf5wfzJ40FTKROxb7wItCE@jntp>
 <svj7d5$1gi7$1@gioia.aioe.org> <bw3x_FPxH7AUh3bQmtSa1BYBRMw@jntp>
 <621dca35$0$25350$426a74cc@news.free.fr> <mMWl6DTwAzq_YwNLS7ga374SlsI@jntp>
 <eYVWQtArabkF_vMLZK0EXOicFlQ@jntp> <6220800c$0$21031$426a34cc@news.free.fr>
 <Y3PSahdCnF5sikeT8R2hcgMECIs@jntp> <6221a92c$0$3415$426a74cc@news.free.fr>
 <hqWNqm_51SvzIY5LMksWs6lTHrE@jntp> <6222080d$0$3693$426a74cc@news.free.fr>
From: HB <bayosky@pasla.invalid>
In-Reply-To: <6222080d$0$3693$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 103
Message-ID: <62226aca$0$3674$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 04 Mar 2022 20:38:51 CET
NNTP-Posting-Host: 109.19.4.159
X-Trace: 1646422731 news-1.free.fr 3674 109.19.4.159:54430
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4691

Le 04/03/2022 à 13:37, Jacques Mathon a écrit :
> Le 04/03/2022 à 12:41, Samuel DEVULDER a écrit :
>> ...
>> Moi aussi j’ai ajouté ces règles là en tête de la base de connaissances
>> calc(0/1, +, _, _) :- !, fail.
>> calc(_, +, 0/1, _) :- !, fail.
>> calc(0/1, *, _, _) :- !, fail.
>> calc(_, *, 0/1, _) :- !, fail.
>> calc(1/1, *, _, _) :- !, fail.
>> calc(_, *, 1/1, _) :- !, fail.
>> calc(0/1, /, _, _) :- !, fail.
>>
>> Et j’ai toujours choisi une équation sans symboles redondants. Voici 
>> ce que j’ai obtenu:
>> ...
>> easy.mathler.com  31 2/6
>>
>> ⬜⬜⬜🟩⬜
>> 🟩🟩🟩🟩🟩
>>
>> Je crois qu’on a utilisé la même formule de départ :)
> 
> C'est très probable ! :-)
> 
>>> ...
>> mathler.com  31 3/6
>>
>> 🟨🟨⬜⬜🟩⬜
>> 🟨🟩🟩⬜🟩🟨
>> 🟩🟩🟩🟩🟩🟩
>> Moins inspiré que toi, mais 3 c’est dans la moyenne.
> 
> J'ai eu la chance d'avoir les deux opérateurs bien placés.
> Oui 3 est pile ta moyenne pour le jeu normal (avec les résultats que tu 
> as communiqués). Je pense que l'on peut faire mieux (en moyenne bien 
> sûr). Pour la médiane, ça me paraît peu probable.
> 
>> ...
>> hard.mathler.com  31 2/6
>>
>> ⬜⬜⬜⬜🟨🟨🟩⬜
>> 🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
>>
>> Ici un seul choix en ligne 2 avec les heuristiques.
> 
> C'était mon cas aussi (du moins, je crois vu que je fais ça sans 
> programme). Tu peux vérifier si tu veux. Mon jeu était:
> 2  8  * 7  /  2 -  4
> ⬜ 🟩 🟨 🟨 ⬜ ⬜ 🟨 🟨
> 
> Ta moyenne est (pour le difficile) pile à 3 aussi. :-)
> 
>> Autres heuristiques:
>> * les nombres font rarement plus de deux chiffres.
> 
> Oui,
> 
>> * les parenthèses inutiles ne semblent jamais être présentes. Par ex: 
>> (1+2+34) ou 1+2+(34) ou (1+2)+34 ou 1+(2+34) ou 1+(2*34) ou ((1234)).
> 
> Oui, c'est une heuristique que j'ai appliquée sans même m'en rendre compte.
> 
>> J’aurais tendance a croire que les équations sont générées à partir 
>> d’un arbre syntaxique plutôt qu’à partir de suites de symboles.
> 
> C'est très probable.
> 
>> Ceci doit aussi avoir un impact sur la distribution des opérations 
>> peut étre.
> 
> Oui, c'est très probable vu qu'il n'y a encore jamais eu de résultat 
> négatif par exemple (ni, comme tu le dis, de parenthèses inutiles).
> 
> Amicalement

bonsoir,

je suis un peu surpris de constater combien ces énigmes passionnent ;o)
Perso, au bout d'un moment, je me lasse ... mais bon.
Je peux être sensible à certaines addictions,
mais, dans ce cas là, je dois être immunisé.

En revanche, on voit bien que les questions concernent désormais plus 
l'algo qui fabrique ces énigmes que l'algo de résolution (qui découlera 
de la réponse à la première question)
Moi aussi je me suis posé pas mal de questions à ce propos
- rôle des éléments neutres (+0 ; *1),
- parenthèses superflues,
- etc.
Mais comme il faudrait étudier des milliers de solutions pour espérer
disposer d'infos un peu précises à ce propos, j'ai renoncé...
La flemme, j'avoue ;o)

En revanche :
l'auteur est-il joignable ?
accepterait-il de nous éclairer ?

Amicalement,

HB