Deutsch English Français Italiano |
<623a208a$0$3705$426a74cc@news.free.fr> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp6-1.free.fr!not-for-mail Subject: Re: Adresse valide / invalide Newsgroups: fr.usenet.abus.d References: <cancel.t157ng$oen$1@dont-email.me> <t15d1k$59l$1@dont-email.me> <4okc3htqruva96u1705a8q4bkm0hb1uehl@consensus-omnium> <t15ool$f7u$1@dont-email.me> <lopc3h95o97ucbco4cpfpml9kgc64ik48u@consensus-omnium> <t19mul$kql$1@dont-email.me> <bqdh3h5vt15ldci1t8u363mu7vru2gn382@consensus-omnium> <t1am50$tmi$1@dont-email.me> <t1aor2$1t6n$2@gioia.aioe.org> <6238ee22$0$29495$426a74cc@news.free.fr> <t1ash8$1grq$1@gioia.aioe.org> <6238fb6e$0$8905$426a74cc@news.free.fr> <t1cpp9$6su$1@shakotay.alphanet.ch> From: CriCri <bitwyse@le [TIRET] maquis.net> Organization: Le-maquis Date: Tue, 22 Mar 2022 20:16:26 +0100 User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:64.0) Gecko/20100101 Firefox/64.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: <t1cpp9$6su$1@shakotay.alphanet.ch> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 61 Message-ID: <623a208a$0$3705$426a74cc@news.free.fr> NNTP-Posting-Date: 22 Mar 2022 20:16:26 CET NNTP-Posting-Host: 79.81.74.216 X-Trace: 1647976586 news-3.free.fr 3705 79.81.74.216:55492 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3838 M.V. a écrit : > > ? L'utilité du champ Reply-To est d'y mettre une adresse valide lorsque > celle indiquée dans le From ne l'est pas. Il suffit de parcourir Usenet pour constater que de très nombreux articles sont publiés avec une adresse invalide (signalée en tant que telle ou pas) et sans "Reply-to". Cela ignore le principe que chaque contributeur doit être identifiable. >> Mon adresse est parfaitement valide > > Non, elle ne l'est pas Tu as coupé mon discours au milieu d'une phrase, ce qui est non seulement très impoli et discourtois - que ce soit sur Usenet ou dans un débat dans la vie réelle - mais INVALIDE automatiquement l'argument que tu as injecté ou intercalé. > puisqu'il faut la modifier pour qu'elle le devienne… J'ai déjà attiré l'attention sur l'utilisation très fréquent de "[AT]" pour signifier '@', qui est immédiatement compris par tout le monde. Considères-tu que dans le monde commercial ou administratif cela équivaut à une fraude? > Ce sont les bons usages : à toi de voir si tu veux les respecter ou pas. Je n'ai jamais modifié mon adresse d'expéditeur sur Usent depuis 30 ans et je n'y songe pas maintenant. Pendant ce temps Olivier M. est la seule personne autre que toi qui l'a remarquée. D'autres personnes l'ont facilement compris et m'ont envoyé des messages privés sans difficulté. >> moyennant le remplacement de >> [TIRET] par un tiret ('-') - ce qui est facilement compréhensible par >> n'importe quel newbie encore mouillé derrière les oreilles. Ah! - tu me permets enfin de poursuivre le fil. > Le problème n'est pas là : ton adresse est invalide et n'est pas > indiquée comme telle, point. ;-) L'utilisation du nom d'un caractère entre crochets est très commune et largement suffisante dans le monde de l'informatique pour indiquer qu'il doit être remplacé par le seul caractère. N'importe qui peut comprendre ça et en déduire que tel qu'elle est affichée, sans cette manipulation elle ne va pas être valide. (Il y a eu une échange dernièrement entre deux participants - hors sujet et hors charte: "Ton adresse est valide?" - "Oui" - "Alors attends un message de moi..." etc etc. Adresse-toi plutôt à ces personnes-là.) [CTRL]-[ALT]-[DELETE] Bye -- Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la réponse mais aurait préféré ne pas la savoir.