Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp2-1.free.fr!not-for-mail
Date: Sat, 26 Mar 2022 17:03:21 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.5.0
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Cha=c3=aenage_des_causalit=c3=a9s_optiques_en_milie?=
 =?UTF-8?B?dSByw6lmcmluZ2VudCA/?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp>
 <W27OQp0UhKJU8ikjmGg1GN9mFhg@jntp> <623eb899$0$8897$426a74cc@news.free.fr>
 <TqInn-9_0JzrUhdFeok2YgzmmP0@jntp>
From: robby <me@pla.net.invalid>
In-Reply-To: <TqInn-9_0JzrUhdFeok2YgzmmP0@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 50
Message-ID: <623f3949$0$29484$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 26 Mar 2022 17:03:21 CET
NNTP-Posting-Host: 91.168.150.105
X-Trace: 1648310601 news-4.free.fr 29484 91.168.150.105:34600
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3365

Le 26/03/2022 à 16:45, JC_Lavau a écrit :
> Le 26/03/2022 à 07:54, robby a écrit :
>> Le 24/03/2022 à 18:53, JC_Lavau a écrit :
>>> D’autre part, les concepts relativistes ont une belle validité en 
>>> astronomie, en milieu vide, et sur une base corpusculariste. Alors 
>>> qu’en réalité, un photon, ou onde individuelle, a un début, une fin, 
>>> une durée et une longueur jamais négligeables.
>>
>> c'est quand meme un peu surprenant, pour quelqu'un qui defend que 
>> tout est ondulatoire et non corpusculaire, de ne pas arriver a 
>> comprendre que la transmission EM dans un milieu dielectrique est 
>> juste la résultante du champ initial et du champ réactif réémis avec 
>> retard par les dipoles.  Et du coup il n'y a pas de "vitesse du 
>> photon", mais juste de l'onde interférente.
>> S'il y a un endroit plus approprié que jamais pour casser l'idée du 
>> photon-corpuscule, c'est bien la transmission optique dans la 
>> matière, justement.
>>
>> il y a meme des analogies mécaniques ( chaines de masses-ressorts ) 
>> qui fonctionnent quantitativement, si je me rappelle.
>
> Sens toi complètement libre d'expliciter contre qui ou contre quoi au 
> juste tu polémiques.


Pourquoi parler de polémique ?

je dis juste que tu veux faire un parallèle entre la vitesse de la 
lumière dans un matériau avec le c de la relativité.
Alors que le c de la relativité ne concerne pas spécifiquement la 
lumière: c'est la vitesse maximale de tout ( ce qu'on résume en vitesse 
de l'information, par ex).

alors que la vitesse des ondes electromagnétiques dans un matériau 
dielectrique résulte juste de l'interaction avec les charges dipolaires 
d'icelui. bref c'est un phénomène spécifique aux ondes EM, et pas a 
toutes les particules ou ondes non chargées, par ex:

un neutrino n'a pas de probleme a traverser la matiere bien plus vite 
que la lumière.

en fait, meme une particule chargée peut se déplacer plus vite que la 
lumière dans un matériau, d'où l'effet Tcherenkov par exemple.

donc la transformation de Lorentz n'a rien a faire dans l'histoire.


-- 
Fabrice