Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Date: Tue, 29 Mar 2022 07:29:09 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.7.0
Subject: Re: DAB HS
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.rec.radio
References: <6241de9d$0$30677$426a34cc@news.free.fr>
From: bilou <bilou@sfr.fr>
In-Reply-To: <6241de9d$0$30677$426a34cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <62429925$0$30690$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 29 Mar 2022 07:29:09 CEST
NNTP-Posting-Host: 176.168.237.255
X-Trace: 1648531749 news-4.free.fr 30690 176.168.237.255:47476
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2070

On 28/03/2022 18:13, François Guillet wrote:
> L'ondulation sur le niveau du 8D SFN était comme on s'en doutait due à 
> la superposition des signaux des émetteurs de Guérande et Pornic. Elle a 
> disparu avec la disparition de Pornic, et je perds environ 10dB sur le 
> niveau global, Pornic étant ici mieux reçu que Guérande. Comparaison :
> http://exvacuo.free.fr/div/temp/StNaz8DSFNsans%20Pornic.png
Tout a fait.
Ici ,hors de toute couverture officielle,le SFN donne une ondulation
bien plus accentuée.
En gros si j'ai 3 dB d'écart c'est bien le max du coup il est plutôt
nuisible.
Avec le "waterfall" ,en réglant bien les niveaux, il est facile ,et 
instructif, de distinguer le SFN d'un écho physique dont les min
et les max sont immuables.
Le SFN met en évidence les dérives et les corrections des pilotes.
Mon sentiment est que les "échos nobles" associés aux modulations
numériques sont un mythe commercial.
Nulle part on a vu des antennes omnidirectionnelles se généraliser
pour en tirer profit.
Capter parasites et interférences sur 360 degrés ça n'aide pas.