Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Date: Tue, 29 Mar 2022 14:16:53 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.5.0
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Cha=c3=aenage_des_causalit=c3=a9s_optiques_en_milie?=
 =?UTF-8?B?dSByw6lmcmluZ2VudCA/?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp>
 <W27OQp0UhKJU8ikjmGg1GN9mFhg@jntp> <623eb899$0$8897$426a74cc@news.free.fr>
 <6240a017$0$5004$426a74cc@news.free.fr>
 <6240b3a5$0$30679$426a74cc@news.free.fr>
 <6241839e$0$24232$426a74cc@news.free.fr>
From: robby@pla.net.invalid
In-Reply-To: <6241839e$0$24232$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 34
Message-ID: <6242f8b5$0$30660$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 29 Mar 2022 14:16:53 CEST
NNTP-Posting-Host: 194.199.26.79
X-Trace: 1648556213 news-2.free.fr 30660 194.199.26.79:36294
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2897

On 28/03/2022 11:45, François Guillet wrote:
> Donc la différence de principe que tu fais entre la matière et le vide 
> avec les "contre-champs" ne peut pas être justifiée par l'indice de 
> réfraction ou la célérité dans le milieu. On sait de plus en quantique 
> que le vide n'est pas vide

c'est dans l'autre sens:

il se trouve que dans les materiaux dielectriques, on connait très bien 
les charges (electrons, pas libres) remuées par le passage de l'onde EM, 
on connait leur inertie (due à l'attachement a l'atome), ce qui explique 
totalement les caractéristiques du contre-champs (mouvement retardé), ce 
qui produit une interférence avec le champs incident, ce qu'on peut a 
posteriori caractériser par un nombre.
( tout ça se modélise très bien avec l'analogie d'une chaine de 
masses-ressorts, y inclus les modes résonnants ).

> alors pourquoi n'y aurait-il pas de 
> "dipoles" dans le vide ni de "champ réactif réémis avec retard par les 
> dipoles" ?

pourquoi pas, juste fait les experiences et propose qqchose.

quoiqu'il en soit, quel rapport avec la question ? meme si ça existait, 
il ne s'agirait ici aussi que d'une modalité spécifique à l'interaction 
associé aux ondes EM et rien d'autre.
Alors que le c de la relativité est bien plus général que la lumière, 
meme si pour des raisons historiques on l'a appelé "vitesse de la 
lumiere". La vitesse limite de l'information dans l'univers n'est pas 
une émergence de l'electromagnétique (elle s'applique tout autant aux 
particules non chargées).
-- 

Fabrice