Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Date: Fri, 1 Apr 2022 19:39:39 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.7.0
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Cha=c3=aenage_des_causalit=c3=a9s_optiques_en_milie?=
 =?UTF-8?B?dSByw6lmcmluZ2VudCA/?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp>
 <6241c396$0$25328$426a74cc@news.free.fr> <L_ow_4tk6CDcWX3sgrLEa0sVGsc@jntp>
 <62420151$0$24257$426a34cc@news.free.fr> <ua6SW96vTsq9OvPbvcOWr6N74iI@jntp>
 <62437674$0$3694$426a34cc@news.free.fr>
 <6243ffda$0$29507$426a74cc@news.free.fr>
 <62443a42$0$24253$426a74cc@news.free.fr> <cpbWIq6Q30lCNXlNmGpQeIEUIW4@jntp>
 <6245d8eb$0$11591$426a34cc@news.free.fr> <a3ao0mSZZp85YtzDFN5__vJz7zA@jntp>
From: Michel Talon <talon@niobe.lpthe.jussieu.fr>
In-Reply-To: <a3ao0mSZZp85YtzDFN5__vJz7zA@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 34
Message-ID: <624738db$0$24242$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 01 Apr 2022 19:39:39 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.161.173.7
X-Trace: 1648834779 news-3.free.fr 24242 88.161.173.7:21732
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3219

Le 01/04/2022 à 16:47, JC_Lavau a écrit :
> Leur obsession corpusculariste les empêche de prédire la polarisation du 
> photon dévié Compton.

Tu dis n'importe quoi. Dans n'importe quel livre d'électrodynamique 
quantique on t'explique comment calculer les effets de polarisation dans 
ce type de collisions. Pour citer juste un exemple:
https://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.114.887
Ma thèse portait sur les corrections radiatives électrofaibles dans 
l'annihilation e+e- -> 2 photons, et il y a des effets de polarisation
extrêmement notables dans ce processus. En ce qui concerne la mesure de 
ces polarisations, il y a depuis longtemps des procédés pour le faire, 
voir par exemple:
https://fisica.cab.cnea.gov.ar/particulas/silafae/data/66.pdf
Je crois que ton problème n°1 est que tu as subi un cours de MQ par un 
clown qui n'y connaissait rien et t'a enseigné une vulgate dont il 
comprenait lui même le dixième. Ce qui est le cas d'un pourcentage 
important d'enseignants de physique dans les facs françaises.
Contrairement à ce que tu crois, Bohr avait, lui, une compréhension
incroyablement profonde du sujet. A tel point qu'il a écrit l'article le 
plus lucide sur la question en 1933. Malheureusement dans une revue 
difficilement accessible. Un compte-rendu:
http://quantum-history.mpiwg-berlin.mpg.de/news/workshops/hq1/hq1_talks/interpretation/40_jacobsen/jacobsen_hq-1_pres
La référence est en traduction anglaise:
Quantum theory and measurement, edited by J.A.Wheeler and W.H.Zurek
Princeton University Press, 1983, p479
J'ai trouvé un article récent qui traite du sujet:
https://www.fields.utoronto.ca/programs/scientific/04-05/quantumIC/posters/saavedra1.pdf




-- 
Michel Talon