Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?UXUnZXN0LWNlIHF1ZSB0dSB2aWVucyBmb3V0cmUgZW4gcGh5c2lx?=
	=?UTF-8?B?dWUsIG/DuSB0dSBuZSBjb21wcmVuZHMgcGFzIGxlIHByZW1pZXIgbW90ID8=?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <62601c7e$0$2991$426a74cc@news.free.fr> <62604757$0$26323$426a34cc@news.free.fr> <62642c55$0$18006$426a74cc@news.free.fr> <gN-nowyQROzrLwOwzqV8NdJ1Itg@jntp> <626525e7$0$18378$426a74cc@news.free.fr> <eVPngSA6GMW97kcXgumHRcJSGQo@jntp> <62666e8a$0$24789$426a74cc@news.free.fr> <aOTwYCJYWPOjhhR1dhHDgdZsSS0@jntp> <6267fdae$0$22063$426a34cc@news.free.fr> <ryxJozF3EXKwYLBTf25cQPfJ3u4@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Tue, 03 May 2022 16:04:29 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 60
Message-ID: <6271366c$0$22260$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 03 May 2022 16:04:28 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.105.144.236
X-Trace: 1651586668 news-1.free.fr 22260 90.105.144.236:51590
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4594

Julien Arlandis avait écrit le 26/04/2022 :
> Le 26/04/2022 à 16:11, François Guillet a écrit :
....
>> Appliqué à l'électromagnétisme, cela devient :
>> Avec l'équilibre de charges positives et négatives, "la charge globale de 
>> ce milieu serait nulle, cela n'engendrerait aucune polarisation."
>> Et on voit que ça ne colle pas.
>
> Pourquoi tu amalgames polarisation et courbure ?
> Pour l'électromagnétisme, l'analogie devient :
> charges positives et négatives => champ de polarisation électrique
> ||
> v
> charge globalement nulle => pas de courbure de l'espace temps.
>
> Bien sûr, l'analogie repose sur le postulat que toute charge contribue à la 
> courbure de l'espace temps, charge électrique et masse.

La courbure étant due aux masses/énergies et la charge étant 
accompagnée d'un champ qui possède une certaine densité d'énergie, la 
charge contribue évidemment à la courbure de l'espace temps, autant 
qu'elle y est soumise. Mais cela ne la distingue pas de toute autre 
particule, c'est une propriété liée à la masse/énergie, pas 
spécifiquement à la charge.

L'analogie que tu fais, ce n'est pas avec la courbure de l'espace 
temps, mais avec la gravitation newtonienne. Tu identifies le champ 
électrique au champ de gravitation. Mais pour passer de la gravitation 
newtonienne à la relativité générale, je ne vois aucun équivalent pour 
les charges, à l'appui dans ton hypothèse.

>>>> D'autre part les courbures gravitationnelles n'agissent pas que sur les 
>>>> masses, elles agissent aussi sur l'énergie, sur le temps, sur les 
>>>> distances, contrairement au champ électrique qui n'agit que sur les 
>>>> charges.
>>>
>>> C'est une supposition théorique, quelle expérience le prouve ?

Sur l'énergie : la déviation de la lumière des étoiles quand elle passe 
à proximité du soleil.
Sur le temps : les corrections GPS pour la synchro des horloges
Sur le temps et les distances : sans cette hypothèse, la demi-vie des 
éléments radioactifs, par exemple les muons arrivant dans la haute 
atmosphère à presque c, ne devraient pas pouvoir atteindre le niveau de 
la mer en aussi grand nombre.

....
> Dans l'hypothèse spéculative selon laquelle il existerait un couplage entre 
> la courbure de l'espace temps et la charge électrique, on ne connait pas 
> l'intensité de ce couplage.
> Pour commencer à observer une courbure de l'espace temps il faut environ 
> 10^45 atomes, qui te dit qu'il ne faut pas autant d'atomes chargés 
> électriquement pour produire un effet similaire par l'action des charges ? 

Là je crois que tu as oublié ce qu'est la physique : modéliser nos 
observations. Les théories sont élaborées dans ce but. Contrairement à 
la relativité générale confirmée par de si nombreuses expériences, une 
courbure de l'espace-temps par les charges est inobservable, autre que 
celle liée à leur équivalence énergie/masse, c'est ce que tu admets, ta 
théorie est donc superflue.