Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Subject: Re: =?UTF-8?B?UXUnZXN0LWNlIHF1ZSB0dSB2aWVucyBmb3V0cmUgZW4gcGh5c2lx?= =?UTF-8?B?dWUsIG/DuSB0dSBuZSBjb21wcmVuZHMgcGFzIGxlIHByZW1pZXIgbW90ID8=?= From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= References: <62642c55$0$18006$426a74cc@news.free.fr> <626525e7$0$18378$426a74cc@news.free.fr> <62666e8a$0$24789$426a74cc@news.free.fr> <6267fdae$0$22063$426a34cc@news.free.fr> <6271366c$0$22260$426a74cc@news.free.fr> Newsgroups: fr.sci.physique X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Date: Fri, 06 May 2022 11:41:13 +0200 MIME-Version: 1.0 X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 23 Message-ID: <6274ed38$0$18002$426a34cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 06 May 2022 11:41:12 CEST NNTP-Posting-Host: 90.105.144.236 X-Trace: 1651830072 news-4.free.fr 18002 90.105.144.236:50843 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 2975 Julien Arlandis a utilisé son clavier pour écrire : .... >> Là je crois que tu as oublié ce qu'est la physique : modéliser nos >> observations. Les théories sont élaborées dans ce but. Contrairement à la >> relativité générale confirmée par de si nombreuses expériences, une >> courbure de l'espace-temps par les charges est inobservable, autre que >> celle liée à leur équivalence énergie/masse, c'est ce que tu admets, ta >> théorie est donc superflue. > > Ce n'est pas une théorie mais une simple hypothèse basée sur une expérience > de pensée, l'histoire des sciences a montré combien les expériences de pensée > pouvaient être prolifiques. Le principe de Mach a fortement inspiré Einstein > dans son développement de la relativité générale, et les effets qu'elle > prédit n'avaient pas été observés au moment de sa formulation, on aurait pu > donc objecter de la même façon à Einstein en 1915 que sa théorie etait > superflue. Le principe de Mach n'est pas une "simple hypothèse". Il y a un formalisme mathématique derrière, contrairement à ton hypothèse. Je ne suis pas contre les hypothèses échevelées, mais quand même, il faut les appuyer sur du concret, que je ne vois pas, et dont l'appel à l'ignorance ("l'énergie du champ est un concept très mal défini") ne fait pas partie.