Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.soc.environnement
From: kw <kaeshiwasa@gmail.com>
Subject: Re: Pas de =?UTF-8?Q?nucl=C3=A9aire=2C?= du charbon!
References: <t8pgq6$1595$1@gioia.aioe.org> <t8pl1u$14ei$1@gioia.aioe.org>
 <62b06bf0$0$22281$426a74cc@news.free.fr> <t8ptbl$139o$1@gioia.aioe.org>
 <62b079b3$0$22268$426a74cc@news.free.fr> <t8q4js$1or$1@dont-email.me>
 <t8q5mg$17o1$1@gioia.aioe.org> <t8qc2f$8r7$1@gioia.aioe.org>
 <62b0cbce$0$22057$426a74cc@news.free.fr> <t8qiv5$1el9$1@gioia.aioe.org>
 <62b0d676$0$24801$426a34cc@news.free.fr> <t8qkuv$65s$1@gioia.aioe.org>
 <62b0da92$0$26301$426a74cc@news.free.fr> <t8rvv2$5jm$5@dont-email.me>
 <62b18d58$0$9152$426a74cc@news.free.fr>
 <62b193ee$0$26299$426a74cc@news.free.fr>
 <62b199b8$0$3006$426a74cc@news.free.fr>
 <62b19fa1$0$26331$426a34cc@news.free.fr>
 <62b1a9d5$0$3000$426a74cc@news.free.fr>
 <62b1acf2$0$9156$426a34cc@news.free.fr>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 21 Jun 2022 11:58:17 GMT
Lines: 79
Message-ID: <62b1b259$0$8514$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Jun 2022 13:58:17 CEST
NNTP-Posting-Host: 82.66.173.99
X-Trace: 1655812697 news-1.free.fr 8514 82.66.173.99:40150
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4531

On 21-06-2022, Topinambour wrote:
> Le 21/06/2022 à 13:21, kw a écrit :
>> On 21-06-2022, Topinambour wrote:
>>> Le 21/06/2022 à 12:13, kw a écrit :
>>>> On 21-06-2022, Topinambour wrote:
>>>>> Le 21/06/2022 à 11:20, kw a écrit :
>>>>>> On 21-06-2022, PaulAubrin wrote:
>>>>>>> Le 20/06/2022 à 22:37, kw a écrit :
>>>>>>>>>> Au contraire les ENR permettent de réduire l'utilisation de fossiles et
>>>>>>>>>> fissiles.
>>>>>>>>> Les faits sont têtus et vous prouvent le contraire:
>>>>>>>> Le faits sont effectivement têtus et l'urgence du moment rend d'autant
>>>>>>>> plus évidente la nécessité d'accélérer dans ce sens.
>>>>>>>
>>>>>>> Cela fait 20 ans que l'Energiewende donne des résultats exactement
>>>>>>> opposés à ceux que vous prétendez en attendre.
>>>>>>
>>>>>> Clichés éculés.
>>>>>> Si c'était le cas pourquoi ils continueraient ?
>>>>>
>>>>> Au hasard: Parce qu'il sont idéologiquement cons et qu'ils préfèrent
>>>>> persiste r dans l'erreur que reconnaitre qu'ils sont trompé?
>>>>
>>>> Donc tout le monde est cons d'après toi,
>>>
>>> Juste les politiques qui n'ont rien compris.
>> 
>> Du monde entier tu as oublié de préciser.
>> 
>>>> des scientifiques aux
>>>> politiques, du Danemark à la Chine ?
>>>
>>> Les scientifiques ont, eux, compris que le nuc fait partie de la
>>> solution (Cf Giec, entre autres).
>> 
>> Ils ont compris que c'était une toute petite partie de la solution.
>
> Une part importante.

D'une part une part minoritaire d'autre part pas dans les mêmes délais.
Et qui n'enlève en rien la part largement majoritaire d'ENR à plus court
terme que tu réfutes binairement.

Comment expliques-tu qu'ils soient aussi cons en même temps ?

>> C'est ce que tu n'arrives toujours pas à admettre avec ton raisonnement
>> binaire.
>
> Le problème de la binarité est chez vous et vos amis antinukes, 

Où tu vois de la binarité quand je t'explique en long et en large que le
consensus est dans le déploiement d'une multitude de sources en tenant
compte des délais de chacune.

> allemands notamment.

Garde ta névrose pour toi.

>> Quand tu es seul à avoir raison c'est sur que les démocratie c'est un
>> peu embêtant.
>
> Le ne suis pas le seul à avoir raison, bien au contraire. Mon avis est 
> majoritairement partagé et par une part de plus en plus importante de la 
> population et des politiques.
>
> Par contre, vous avez tort, et vous êtes de plus en plus isolé dans cet 
> obstination idéologique et irrationnelle.

Je n'ai ni tort ni raison je fais simplement des constatations.
Le nuc ne peut se développer avant longtemps et seules les ENR le
peuvent et le font à court et moyen terme.

Le seul sujet éventuel est de savoir si on ("on" le monde) a les moyens
de faire les deux en même temps. A part en Chine ça n'a pas l'air d'être
possible ou alors dans une très faible mesure.


--