Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Date: Tue, 21 Jun 2022 14:22:28 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Pas_de_nucl=c3=a9aire=2c_du_charbon!?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <t8pgq6$1595$1@gioia.aioe.org> <t8pl1u$14ei$1@gioia.aioe.org>
 <62b06bf0$0$22281$426a74cc@news.free.fr> <t8ptbl$139o$1@gioia.aioe.org>
 <62b079b3$0$22268$426a74cc@news.free.fr> <t8q4js$1or$1@dont-email.me>
 <t8q5mg$17o1$1@gioia.aioe.org> <t8qc2f$8r7$1@gioia.aioe.org>
 <62b0cbce$0$22057$426a74cc@news.free.fr> <t8qiv5$1el9$1@gioia.aioe.org>
 <62b0d676$0$24801$426a34cc@news.free.fr> <t8qkuv$65s$1@gioia.aioe.org>
 <62b0da92$0$26301$426a74cc@news.free.fr> <t8rvv2$5jm$5@dont-email.me>
 <62b18d58$0$9152$426a74cc@news.free.fr>
 <62b193ee$0$26299$426a74cc@news.free.fr>
 <62b199b8$0$3006$426a74cc@news.free.fr>
 <62b19fa1$0$26331$426a34cc@news.free.fr>
 <62b1a9d5$0$3000$426a74cc@news.free.fr>
 <62b1acf2$0$9156$426a34cc@news.free.fr>
 <62b1b259$0$8514$426a74cc@news.free.fr>
From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid>
In-Reply-To: <62b1b259$0$8514$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 122
Message-ID: <62b1b804$0$18730$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Jun 2022 14:22:28 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228
X-Trace: 1655814148 news-4.free.fr 18730 91.165.216.228:24087
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 6142

Le 21/06/2022 à 13:58, kw a écrit :
> On 21-06-2022, Topinambour wrote:
>> Le 21/06/2022 à 13:21, kw a écrit :
>>> On 21-06-2022, Topinambour wrote:
>>>> Le 21/06/2022 à 12:13, kw a écrit :
>>>>> On 21-06-2022, Topinambour wrote:
>>>>>> Le 21/06/2022 à 11:20, kw a écrit :
>>>>>>> On 21-06-2022, PaulAubrin wrote:
>>>>>>>> Le 20/06/2022 à 22:37, kw a écrit :
>>>>>>>>>>> Au contraire les ENR permettent de réduire l'utilisation de fossiles et
>>>>>>>>>>> fissiles.
>>>>>>>>>> Les faits sont têtus et vous prouvent le contraire:
>>>>>>>>> Le faits sont effectivement têtus et l'urgence du moment rend d'autant
>>>>>>>>> plus évidente la nécessité d'accélérer dans ce sens.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cela fait 20 ans que l'Energiewende donne des résultats exactement
>>>>>>>> opposés à ceux que vous prétendez en attendre.
>>>>>>>
>>>>>>> Clichés éculés.
>>>>>>> Si c'était le cas pourquoi ils continueraient ?
>>>>>>
>>>>>> Au hasard: Parce qu'il sont idéologiquement cons et qu'ils préfèrent
>>>>>> persiste r dans l'erreur que reconnaitre qu'ils sont trompé?
>>>>>
>>>>> Donc tout le monde est cons d'après toi,
>>>>
>>>> Juste les politiques qui n'ont rien compris.
>>>
>>> Du monde entier tu as oublié de préciser.
>>>
>>>>> des scientifiques aux
>>>>> politiques, du Danemark à la Chine ?
>>>>
>>>> Les scientifiques ont, eux, compris que le nuc fait partie de la
>>>> solution (Cf Giec, entre autres).
>>>
>>> Ils ont compris que c'était une toute petite partie de la solution.
>>
>> Une part importante.
> 
> D'une part une part minoritaire 

Actuellement minoritaire  par rapport aux énergies fossiles.
Il faut bien sûr réduire la part de ces énergies fossiles, et non la 
part du nucléaire.

> Et qui n'enlève en rien la part largement majoritaire d'ENR 

Les ENR sont également largement minoritaires. Elles sont de plus 
intermittentes, donc ne pourront de toute façon jamais suppléer à elles 
seuls aux énergies fossiles. Le nucléaire est donc un pilier 
indispensable à adopter dans le cadre de la transition énergétique, 
quelle que soit la part future des ENR.

> 
> Comment expliques-tu qu'ils soient aussi cons en même temps ?

J'ai déjà expliqué. Si vous ne comprenez pas l'explication, c'est que 
vous en êtes.

> 
>>> C'est ce que tu n'arrives toujours pas à admettre avec ton raisonnement
>>> binaire.
>>
>> Le problème de la binarité est chez vous et vos amis antinukes,
> 
> Où tu vois de la binarité

Des gens qui rejettent une solution qu'il ont à disposition par pure 
dogmatisme et lui opposent dogmatiquement les énergies renouvelables, 
c'est bien une attitude des plus binaires.


> quand je t'explique en long et en large que le
> consensus est dans le déploiement d'une multitude de sources en tenant
> compte des délais de chacune.

Expliquez donc cela aux allemands qui ferment des centrales nucléaires 
en parfait état de fonctionnement en leur préférant des vieilles 
centrales à charbon.

> 
>> allemands notamment.
> 
> Garde ta névrose pour toi.


Je suis très calme. Par contre, c'est vous qui semblez très agité quand 
les faits vous donnent tort.


> 
>>> Quand tu es seul à avoir raison c'est sur que les démocratie c'est un
>>> peu embêtant.
>>
>> Le ne suis pas le seul à avoir raison, bien au contraire. Mon avis est
>> majoritairement partagé et par une part de plus en plus importante de la
>> population et des politiques.
>>
>> Par contre, vous avez tort, et vous êtes de plus en plus isolé dans cet
>> obstination idéologique et irrationnelle.
> 
> Je n'ai ni tort ni raison

"ni ni". MDR.

> je fais simplement des constatations.

Les faits et vous, ça fait deux. Mais bon.

> Le nuc ne peut se développer avant longtemps (blablabla)

Je vous parle depuis le début de trois centrales allemandes qui viennent 
d'être fermées et qui pourraient aisément retourner en activité si la 
volonté politique était présente , et de trois autres dont la fermeture 
est programmée en décembre et qui pourraient encore plus facilement être 
prolongées sans aucune difficulté technique.

Pourquoi donc faire l'autruche à ce point?