Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp3-2.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
From: =?UTF-8?Q?St=C3=A9phane?= CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr>
Subject: Re: Software Package Data Exchange
References: <62d858c6$0$24799$426a34cc@news.free.fr>
 <62d866ca$0$26299$426a34cc@news.free.fr>
 <62d86d22$0$2976$426a34cc@news.free.fr>
 <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr>
 <62db7bed$0$9146$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Mulots' Killer
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 23 Jul 2022 11:03:07 GMT
Lines: 66
Message-ID: <62dbd56b$0$22067$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 23 Jul 2022 13:03:07 CEST
NNTP-Posting-Host: 78.201.248.7
X-Trace: 1658574187 news-3.free.fr 22067 78.201.248.7:56448
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3758

Le 23-07-2022, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
> In article <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr>,
>  Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:
>
>> Le 20-07-2022, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
>> >
>> > et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
>> > haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
>> > remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)
>> 
>> Mais pas celle-là. En général, un programme ne se compose pas d'un
>> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
>> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
>> incluse dans ton code source.
>
> ça m'etonne !!
>
>
> 1)
> la GPL elle-même le recommande :
> https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html
> chapitre "How to Apply These Terms to Your New Programs" :
>
> "It is safest to attach them to the start of each source file to most 
> effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have 
> at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is 
> found."

Je ne vois pas en quoi c'est plus sûr. Dans ton dépôt git à la racine tu
mets ton fichier de licence et c'est clair. Une licence n'a d'utilité
réelle que devant un tribunal. Quelqu'un qui ne va récupérer qu'un
fichier de ton dépôt en disant qu'il ne savait pas sur quelle licence
c'était, c'est dur à défendre. Et s'il est prêt à le défendre, il peut
enlever les lignes du début en disant qu'il ne savait pas et qu'il avait
récupéré les fichiers comme ça.

Surtout qu'en France, je crois que par défaut, si tu ne mets pas de
licence, c'est propriétaire. Donc, Je veux bien qu'il y ait un intérêt,
mais je n'en vois pas.

> 2)
> des "comme moi" j'en ai vu plein, partout :

Pour github, la licence, tu t'en cognes parce qu'il y a copilot qui
reprend ton code et peut donc en changer. Mais sinon, ils font ce qu'ils
veulent.

Mais ensuite, les autres font ce qu'ils veulent et toi tu fais aussi ce
que tu veux. Je ne vois pas ce que ça apporte et ça semble (à mon avis à
juste titre), te gonfler.

> 3)
> en plus du reste,
> je ne souhaite pas avoir des 10aines de licences différentes,
> mais quand même 2 ou 3, pour appliquer des droits différents selon les 
> parties du projet (GPL / LGPL).
>
> (typiquement, le projet regroupe une bibliothèque et une "tête" 
> d'exécutable, je suis sur qu'il y en a plein d'autres des comme ça.)

Ça me semble préférable de faire deux projets différents, avec chacun sa
licence, l'un étant dépendant de l'autre.

-- 
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io