Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp3-2.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Mail-Copies-To: nobody
Subject: Re: Software Package Data Exchange
References: <62d858c6$0$24799$426a34cc@news.free.fr> <62d866ca$0$26299$426a34cc@news.free.fr> <62d86d22$0$2976$426a34cc@news.free.fr> <62d9033a$0$22252$426a74cc@news.free.fr> <62d9704b$0$18744$426a34cc@news.free.fr> <62da5966$0$22065$426a34cc@news.free.fr> <62db4324$0$9132$426a74cc@news.free.fr> <tbg9hn$bfd$1@shakotay.alphanet.ch>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Sun, 24 Jul 2022 00:35:33 +0200
Lines: 61
Message-ID: <62dc77b6$0$22076$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 24 Jul 2022 00:35:34 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1658615734 news-2.free.fr 22076 91.175.52.121:15908
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3342

In article <tbg9hn$bfd$1@shakotay.alphanet.ch>,
 Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:

> Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> > bah, en même temps, s'il est marqué "GPL" ... les voilà contraints, non ?
> 
> Sauf si les GAFAM, par exemple, reprennent ton logiciel, le modifient,
> et le tournent dans le cloud.  Si tu veux que toute modification soit
> rendue à la communauté dans ce cas-là également, seule l'A-GPL suffit.
> En effet, la GPL ne s'active qu'en cas de distribution du logiciel.

comment ça se fait que le noyau linux n'est pas sous AGPL ? (le '-' 
est-il important ?)

et c'est la que, dans le cas où on a du code sous LGPL qu'on veut 
protéger de l'exploitation en cloud, on aurais besoin de l'ALGPL!


sinon, sérieusement, je pense que je vais prendre l'AGPL pour tout ce 
qui n'est pas bibliothèque, puisque ça n'est qu'une protection 
supplémentaire, ça ne change rien pour le reste.
mais il me reste une question :

j'ai entendu dire du mal de la GPL3, et j'aime autant ne pas être 
encombré des détails si utiliser la GPL2 à la place permet que tout le 
monde soit content.

sur https://spdx.org/licenses/ on voit que l'AGPL est en v 1 et 3.
est ce que :
AGPL 1 <-> GPL 2
AGPL 3 <-> GPL 3
?
et je vois aussi que l'AGPL 1 n'est pas GNU, ni FSF, ni OSI.
je n'ai aucune idée de l'importance de chaque.


sinon aussi, est-ce que tu penses autant de mal de SPDX que les autres 
participants au fil ?


> 
> Tu peux aussi, dès le début du projet, mettre une double licence: par
> exemple A-GPL et propriétaire à toi. Il faut alors que tous les
> contributeurs soient d'accord dès le début.

1)
je ne suis pas au début du projet, je l'ai repris. donc je dois 
contacter les auteurs si je veux changer la licence d'une manière qui 
n'est pas permise a priori.

2)
est-ce que "double licence: A-GPL et propriétaire" équivaut à une 
licence BSD ?
cad que n'importe qui, pas uniquement moi, peut décider que c'est la 
licence propriétaire qu'il préfère appliquer ?

si oui, ça ne m'intéresse pas du tout.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/