Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
From: LaLibreParole  <vrai.ou.faux@laposte.net>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: SDQ exclus de la FIDESS en 2022
Date: Sun, 24 Jul 2022 08:57:11 +0200
References: <t8iotm$ev2$1@rasp.pasdenom.info> <t8k95r$37c$1@dont-email.me> <t8kgqv$kkb$1@rasp.pasdenom.info> <t8p84t$9ju$1@dont-email.me> <t8pamd$2r29$1@cabale.usenet-fr.net> <t9457r$30r$1@dont-email.me> <t955t3$1k48$1@cabale.usenet-fr.net> <t96ec0$v3l$1@dont-email.me>
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 52
Message-ID: <62dced48$0$24807$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 24 Jul 2022 08:57:12 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.220.41.16
X-Trace: 1658645832 news-4.free.fr 24807 81.220.41.16:29890
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3298

siger <s@s.fr.invalid> composa la prose suivante:

>Olivier Miakinen a écrit :
>> Le 24/06/2022 12:55, siger m'a répondu :
>>>>> 
>>>>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle 
>>>>>>>>> Fédération  Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant 
>>>>>>>>> leur dernier  magasine consacré à la transidentité et dysphorie de 
>>>>>>>>> genre. 
>>>>>>> 
>>>>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso 
>>>>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>>>> 
>>>>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas 
>>>>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors. 
>>
>> [...]
>>
>>> 
>>>> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
>>>> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
>>>> les membres réacs.
>>> 
>>> "pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
>>> en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette 
>>> histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
>>> Nous verrons.
>>
>> Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
>> passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
>> l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
>> associations de sceptiques.
>
>C'est toujours ce que je pense. Ce n'est pas ce seul fait qui peut 
>annuler des années de sympathie avec eux. Il faut qu'il y ait une 
>continuité, d'autres gestes du même genre et la fin du copinage, c'est 
>le sens de "nous verrons".
>
>>En outre, tu doutes que même cette exclusion
>> soit le signe d'un réel changement.
>>
>>> Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans 
>>> cette réflexion.
>>
>> Bon, j'ai bien compris cette fois ? Ou toujours pas ? Essaye d'être plus
>> précis dans tes phrases, pour éliminer tout risque d'ambiguité.
>
>J'ai relu mon message initial, je ne vois aucune ambiguïté.

Moi non plus.
Mais, tu sais, les trolls mal intentionnés n'ont pas changé.